Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 02АП-3916/16

г. Киров

25 мая 2016 г.

Дело N А29-11163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Чижа В.Л., действующего на основании доверенности от 19.01.2016;

конкурсного управляющего Плишкиной Екатерины Александровны,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2016 по делу N А29-11163/2014 (З-13800/2016), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми (ИНН: 1104005076, ОГРН: 1041100722959)

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.01.2016 по вопросу о размере вознаграждения арбитражному управляющему

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интауголь Ресурс" (ИНН: 1104013172, ОГРН: 1121104000181)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми (далее - уполномоченный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.01.2016 по вопросу о размере вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2016 в удовлетворении требований отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

По мнению заявителя, арбитражным управляющим нарушен порядок включения дополнительного вопроса в повестку дня. Заявитель считает, что отсутствуют обстоятельства, необходимые для увеличения размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий в отзыве просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми с участием представителя заявителя и конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В части 2 указанной статьи определен перечень вопросов, решения по которым принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 28.01.2016 проведено собрание кредиторов ООО "Интауголь Ресурс" (78,36 % от общего количества голосов).

В протоколе указано, что большинством кредиторов приняты, помимо прочих, следующие решения:

"Включить дополнительный вопрос "О размере вознаграждения арбитражному управляющему" в повестку дня собрания".

За указанное решение отдано 78,06 % голосов, против - 0,30 % (уполномоченный орган).

"Установить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 60 000 руб.".

По второму вопросу голоса разделились следующим образом:

Установить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 60 000 руб. - 72,22 % (92,14 % от присутствующих на собрании);

Установить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 50 000 руб. - 5,84 % (7,45 % от присутствующих на собрании);

Отложить рассмотрение вопроса на следующее собрание - 0,30 % (0,38 % от присутствующих на собрании).

Таким образом, принято решение "Установить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 60 000 руб.".

Уполномоченный орган считает, что вопрос по установлению вознаграждения конкурсного управляющего включен в повестку дня с нарушением процедуры.

Порядок проведения собрания кредиторов регулируется, помимо Законом о банкротстве, Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, в соответствии с которыми, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (подпункт "г" пункт 5); открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (подпункт "а" пункт 7); после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9).

Из указанных норм права следует, что решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим, а собранием кредиторов при проведении голосования.

Согласно протоколу собрания кредиторов конкурсный управляющий указал на возможность включения дополнительных вопросов после рассмотрения вопросов повестки дня - до голосования по этим вопросам.

Вместе с тем за включение в повестку дня дополнительного вопроса проголосовало 78,06% от общего количества голосов.

Таким образом, отсутствие заявки до окончания регистрации на включение в повестку дня дополнительного вопроса не нарушило прав и законных интересов налогового органа.

Установление собранием кредиторов вознаграждения конкурсного управляющего в размере 60 000 руб. также не нарушает его прав, так как решение собрания не является безусловным основанием для установления судом повышенного размера вознаграждения конкурсного управляющего.

Кроме того, Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему, установлен в размере 30 000 руб. в месяц.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2016 по делу N А29-11163/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми: - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

В.Г. Сандалов Т.М. Дьяконова