Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 11АП-5093/16

г. Самара

24 мая 2016 г.

Дело N А55-27213/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Мурашова А.А., доверенность от 09 октября 2015 года N 17,

от ответчика - Буланов А.Д., доверенность от 01 января 2016 года N 478-02/005,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский Трансформатор" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2016 года по делу N А55-27213/2015 (судья Бойко С.А.),

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, город Тольятти Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский Трансформатор" (ОГРН 1036301104069), город Тольятти Самарской области,

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский Трансформатор" (далее - общество, ответчик) финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за полугодие, 9 месяцев, 2012 год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 2013 год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 2014 год в сумме 94 480 рублей 88 копеек.

Решением суда заявленные Пенсионным фондом требования удовлетворены.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка общества по вопросу своевременности и достоверности представления индивидуальных сведений, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в ходе которой было установлено, что страхователь представил в Пенсионный фонд неполные и (или) недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 2012 год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 2013 год, 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 2014 год, что зафиксировано в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 077 013 15 АВ 000/113 от 28.05.2015 г.

Страхователем в отношении 61 застрахованных лиц поданы сведения, не отвечающие требованиям достоверности. Обнаружены расхождения между документами, представленными для выездной проверки и индивидуальными сведениями, предоставленными ранее в ПФР, у 61 сотрудников в стаже, в начислениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона N 212-ФЗ в связи с истечением трехлетнего срока страхователю финансовые санкции за 1 квартал 2012 г. не начислены.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения решения N 43 от 29.06.2015 г. о привлечении к ответственности общества в виде штрафа в сумме 94 480 руб. 88 коп., которое оспорено ответчиком не было и незаконным не признано.

Требованием N 21 от 13.08.2015 г. ответчику было предложено произвести уплату штрафа в добровольном порядке, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, в установленном порядке не оспорено, что явилось основанием для обращения Пенсионным фондом с заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Пенсионным фондом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предусмотрена обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи обязаны представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) сведения, предусмотренные данным Законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 % причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Общество, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 г. N 987н и письмо Пенсионного фонда РФ от 14.12.2004 г. N КА-09-25/13379, указывая, что заявителем не направлено ответчику уведомление об устранении расхождений в представленных сведениях, в связи с чем, ответчик был лишен законного права на представление в двухнедельный срок уточненных данных.

Донный довод суд правильно посчитал несостоятельным исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ.

Пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 г. N 987н, предусмотрен двухнедельный срок на представление уточненных данных.

Сагласно материалов дела, Пенсионным фондом была проведена выездная проверка 28.05.2015 г., о чем составлен Акт, который вручен и.о. генерального директора Козлову Ю.И., то есть о расхождениях в представленных сведениях ответчику стало известно 28.05.2015 г., однако уточненные данные им были направлены лишь 10.08.2015 г.

Таким образом, ответчик не воспользовался в установленный законом срок правом на предоставление уточненных данных.

Между тем несоответствие представленных обществом сведений данным бухгалтерского учета и документам кадрового учета установлено по результатам выездной проверки, порядок проведения которой Инструкция N 987н не регламентирует. Эта Инструкция определяет лишь порядок ведения Пенсионным фондом РФ индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом застрахованном лице, на которое распространяется ОПС.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также указывает на расхождение по количеству сотрудников, в отношении которых представлены неверные данные, а именно в решении о привлечении к ответственности указано на представление неверных данных в отношение 93 лиц, тогда как в Акте проверки указано на обнаружение расхождений в отношении 61 чел.

Данный довод, суд также посчитал несостоятельным, поскольку из содержания решения N 43 от 29.06.2015 г. о привлечении к ответственности усматривается, что некоторые сотрудники повторяются с указанием разного периода, однако общее количество сотрудников составляет 61 человек.

Таким образом, общество совершило правонарушение и правомерно привлечено к ответственности на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" в виде финансовой санкции в размере 94 480 руб. 88 коп.

Нарушений процедуры привлечения общества к ответственности со стороны Пенсионного фонда, судом не установлено.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский Трансформатор" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 615 от 18 апреля 2016 года.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2016 года по делу N А55-27213/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский Трансформатор" (ОГРН 1036301104069), город Тольятти Самарской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 615 от 18 апреля 2016 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная