Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 08АП-5025/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - лица, участвующие в деле)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 08АП-5025/16

город Омск

24 мая 2016 г.

Дело N А70-1102/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5025/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЛМКстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2016 по делу N А70-1102/2016 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СНГК Восток-Запад" (ОГРН 1147232067410, ИНН 7203255744) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛМКстрой" (ОГРН 1028600968351, ИНН 8603086740) о взыскании 1 100 339 руб. 49 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 18.04.2016 по делу N А70-1102/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу N А70-1102/2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛМКстрой" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок до 18.05.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства уплаты государственной пошлины, направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определение от 18.04.2016 по делу N А70-1102/2016 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копии определения от 18.04.2016 по делу N А70-1102/2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные обществу с ограниченной ответственностью "ЛМКстрой" по адресам: 628609, Россия, г НИЖНЕВАРТОВСК, Бизнес-центр, бокс 940; 628600, Россия, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д.99, получены подателем жалобы 28.04.2016, о чем свидетельствует информация сайта Почты россии об отслеживании почтовых отправлений с идентификационными номерами 64497195291197 и 64497195291203.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 18.04.2016 по делу N А70-1102/2016 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛМКстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2016 по делу N А70-1102/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.

Судья

Л.А. Золотова