Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 07АП-3372/16

г. Томск

24 мая 2016 г.

Дело N А67-7248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Афанасьевой, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Киселевой

при участии в судебном заседании:

от истца: Вагановой Л.В., по доверенности от 21.09.2015 г.

от ответчика: Фахрутдиновой Г.С., по доверенности N 270 от 15.07.2015 г., Власова В.С., по доверенности 42 от 01.04.2016 г., Васильева А.Е., по доверенности N 315 от 03.08.2015 г.

от третьих лиц: ООО "Томскэнергобаланс" - Корниловой И.С., по доверенности от 01.12.2015 г., Департамента тарифного регулирования Томской области - Крынина М.А., по доверенности N 3 от 02.02.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клининг" (номер апелляционного производства 07АП-2985/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 марта 2016 г. по делу N А67-7248/2015 (Судья С.Г. Аксиньин)

по иску ООО "Энергобаланс" (ИНН 7017379728, ОГРН 1157017011260)

к ПАО "Томская распределительная компания" (ИНН 7017114672, ОГРН 1057000127931)

третьи лица: ООО "Томскэнергобаланс" (ИНН 7017353261) и Департамент тарифного регулирования Томской области (ИНН 7017321862, ОГРН 1137017000570)

о взыскании 4 285 578,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергобаланс" (далее по тексту ООО "Энергобаланс", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Томская распределительная компания" (далее ПАО "ТРК", ответчик) о взыскании 4 138 006,39 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с 01.07.2015 г. по 10.09.2015 г. и 147 571,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.10.2015 г. по 23.03.2016 г. с дальнейшим их начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Определениями суда от 07.12.2015 г. и от 03.02.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Томскэнергобаланс" и Департамент тарифного регулирования Томской области.

Решением суда от 30.03.2016 г. (резолютивная часть оглашена 23.03.2016 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Энергобаланс" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что судом сделан необоснованный вывод об отсутствии у ООО "Энергобаланс" в спорный период с 01.07.2015 г. по 10.09.2015 г. статуса сетевой организации и права на оказание ПАО "ТРК" услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ООО "Томскэнергобаланс" в судебном заседании поддержал позицию истца, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ПАО "ТРК" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель Департамента тарифного регулирования Томской области в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение арбитражного суда без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, дополнений к отзыву и возражений на него, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.03.2016 г. в пределах доводов жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2014 г. между ООО "Томскэнергобаланс" (исполнитель) и ОАО "ТРК" (переименовано в ПАО "ТРК") (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.70.2812.14 (с дополнительными соглашениями к нему), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (п. 2.1, 2.2) (л.д. 64-169, т. 4).

Срок действия договора был определен сторонами - до 31.12.2014 г. с последующей пролонгацией (п. 8 договора).

В материалы дела представлены акты оказания услуг и оплата по договору N 18.70.2812.14 за июль-август 2015 г. (л.д. 2-5, т. 5).

08.10.2015 г. ООО "Томскэнергобаланс" передало ответчику соглашение о прекращении обязательств сторон по договору N 18.70.2812.14 с 01.07.2015 г. в связи с прекращением действия договора аренды объектов электросетевого хозяйства, посредством которых ООО "Томскэнергобаланс" оказывало заказчику услуги по передаче электрической энергии (л.д. 6-7, т. 5). Данное соглашение было подписано ответчиком с протоколом разногласий.

С 01.07.2015 г. ООО "Энергобаланс" были заключены договоры аренды соответствующих объектов электросетевого хозяйства, в том числе по договору с ООО "Томскэнергобаланс" (л.д. 115-117, т. 5, л.д. 123, т. 8).

В материалы дела представлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N П-001.15 от 01.07.2015 г. (в редакции протокола согласования разногласий от 22.09.2015 г. и протокола урегулирования разногласий от 28.10.2015 г. (л.д. 7-16, т. 2)), заключенный ООО "Энергобаланс" (заказчик) и ПАО "ТРК" (исполнитель) (л.д. 9-50, т. 1), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области регулирования тарифов для исполнителя; плановые объемы передачи электроэнергии согласованы сторонами в приложении N 3 к договору (п. 2.1, 2.2).

В соответствии с п. 6.1 договора N П-001.15 от 01.07.2015 г., расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг для их оплаты является один календарный месяц.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и объема оказанных услуг (п. 6.2); исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг, счет к акту (п.6.6); оплата услуг осуществляется в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.8.2).

Пунктом 8.1 договора N П-001.15 от 01.07.2015 г. было предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания, но не ранее даты вступления в силу приказа Департамента тарифного регулирования Томской области об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, являющимися сторонами договора, на 2015 г. и действует по 31.12.2015 г.

10.09.2015 г. был утвержден протокол заседания Правления Департамента тарифного регулирования Томской области по вопросам электроэнергетики N 25/1, которым были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ПАО "ТРК" и ООО "Энергобаланс" на территории Томской области на 2015 г. (л.д. 66-72, т. 6).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданной электроэнергии, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у ООО "Энергобаланс" в спорный период с 01.07.2015 г. по 10.09.2015 г. статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии ПАО "ТРК" отсутствовало.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период тариф на услуги по передаче электрической энергии для сторон утвержден не был. Индивидуальный тариф для расчетов между сторонами спора за услуги по передаче электрической энергии был установлен приказом от 10.09.2015 г., который вступил в силу после его официального опубликования (11.09.2015 г.).

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г., сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 6 Постановления N 861 Правительства РФ "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" от 27.12.2004 г., собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для оказания услуг по передаче электрической энергии необходимо не только владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, но и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Апелляционный суд также соглашается, с тем, что ООО "Энергобаланс" приобрело статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии после установления для него индивидуального тарифа, утвержденного 10.09.2015 г. протоколом заседания Правления Департамента тарифного регулирования Томской области по вопросам электроэнергетики N 25/1.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 30 марта 2016 г. по делу N А67-7248/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 30 марта 2016 г. по делу N А67-7248/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева М.Ю. Кайгородова