Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-17528/16

г. Москва

20 мая 2016 г.

Дело N А40-81456/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Григорьева А.Н., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "УСЗ" при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2015 года по делу N А40-81456/15, принятое судьёй Ю.Б. Павлюком,

по заявитель ФГУП "УСЗ"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом г Москве; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

об установлении факта владения и пользования нежилыми зданиями

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ларичева И.А. по доверенности от 11 января 2016 года;

от ответчиков: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом г Москве- не явился, извещен; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управления служебными зданиями" при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации (далее - ФГУП "УСЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: об установлении факта владения и пользования Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление служебными зданиями" при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, нежилыми зданиями, расположенными по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 100Б, стр. 1, 2, 3, 4 на праве хозяйственного ведения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2015 года Заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Управления служебными зданиями" при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации по делу N А40-81456/15 - оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, ФГУП "УСЗ" подало апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что обжалуемое определение незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

Заявитель отмечает, что ФГУП "УСЗ" обращалось не за установлением наличием (признанием) права хозяйственного ведения на объекты, а установлением юридического факта наличия такого права в целях его оформления на основании ч. 3 ст. 222 АПК РФ, путем государственной регистрации

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФГУП "УСЗ"

поддерживает доводы жалобы, пояснил, что для государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты обратился в Управление Росреестра по Москве с просьбой оформить право хозяйственного ведения ФГУП "УСЗ" на объекты, однако получило отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты, в связи с не предоставлением правоустанавливающих документов (договор от 02.10.1995, передаточный акт от 22.01.1997).

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда подлежит не отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявитель ссылается на то, что ФГУП "УСЗ" является фактическим балансодержателем указанных объектов, что отражено в инвентарных карточках. Объекты приняты на баланс ФГУП "УЗС" с момента его создания с 1997 года.

Документом, подтверждающим закрепление за ФГУП "УСЗ" объектов на праве хозяйственного ведения, является договор от 02.10.1995 о закреплении за унитарным предприятием Московское специализированное пуско-наладочное управление "Оргпищепром" государственного имущества на правах полного хозяйственного ведения.

ФГУП "УСЗ" является правопреемником государственного унитарного предприятия "Специализированный трест по пуско-наладочным работам "Оргпищепром" и унитарного федерального предприятия Московского специализированного пуско-наладочного управления "Оргпищепром".

Заявитель ссылается на то, что Государственному унитарному предприятию Московское специализированное пуско-наладочное управление "Оргпищепром" в соответствии с передаточным актом 22.01.1997, подписанным сторонами и утвержденным заместителем председателя Комитета по управлению имуществом Москвы, был передан имущественный комплекс унитарного федерального предприятия Московского специализированного пуско-наладочного управления "Оргпищепром", ФГУП "УСЗ" обладает правом хозяйственного ведения и на объекты, включенные в передаточный акт.

Заявитель полагает, что объекты являются собственностью Российской Федерации и закреплены за правообладателем ФГУП "УСЗ" в реестре федерального имущества распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 25.11.1996 N 1235-р, на основании договора от 02.10.1995 и передаточного акта от 22.01.1997.

ФГУП "УСЗ" включено в прогнозный план (программу) приватизации и основные направления приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.07.2013 N 1111-р, и проводит мероприятия по оформлению прав собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, закрепленные за предприятием.

ФГУП "УСЗ" оригиналы правоустанавливающих документов отсутствуют. В целях получения правоустанавливающих документов ФГУП "УСЗ" обратилось в Минсельхоз России, Росимущество, Государственный архив Российской Федерации, Департамент городского имущества города Москвы, однако в предоставлении договора и передаточного акта ему отказано всеми органами в связи с их отсутствием в архивах.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявление ФГУП "УСЗ" подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ на основании следующего.

Заявление ФГУП "УСЗ" по своему содержанию является заявлением об установлении наличия права хозяйственного ведения на объект недвижимости.

Согласно статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на недвижимое имущество или сделки с ним не является основанием для признания этого права в порядке особого производства (Пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Согласно пункту 5 данного информационного письма заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Апелляционная коллегия отмечает, что ФГУП "УСЗ" вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года по делу N А40-81456/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.Н. Григорьев И.И. Кузнецова