Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 09АП-18880/16

г. Москва

25 мая 2016 г.

Дело N А40-9153/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Степыкина Н.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 г. по делу N А40-9153/16

принятое судьей Ласкиным Л.В., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ИП Степыкина Н.Н. (ИНН 771901287192, адрес: 105122, г. Москва)

к ИФНС России N 8 по г. Москве (адрес: 129110, г. Москва, Б. Переяславская ул., д. 16)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2015 г. N 0115949,

при участии:

от заявителя:	Степыкин Н.Н. по паспорту;
от заинтересованного лица:	Леднева П.И. по дов. от 12.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ИП Степыкин Н.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 8 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 0115949 от 28.12.2015 г.

Решением от 16.03.2016 г. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, ИП Степыкин Н.Н. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.

Представитель апеллянта в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, сообщил, что считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемое решение в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.11.2015 г. на основании поручения УФНС по г. Москве N 0328848 от 15.11.2015 г. г. инспекцией была проведена проверка выдачи кассовых чеков в павильоне "Продукты", принадлежащему индивидуальному предпринимателю Степыкину Николаю Николаевичу ИНН 771901287192, расположенному по адресу: г. Москва, Комсомольская пл. д. 3.

На момент проверки торговая деятельность осуществлялась.

В 10 часов 03 минуты при проведении проверки соблюдения требований к ККТ, порядка и условий ее регистрации и применения установлено, что фактический адрес установки ККТ не соответствует адресу, заявленному при регистрации в налоговом органе.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки N 0697805 от 15.11.2015 г.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно- кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна, в том числе быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 г. N 470.

В соответствии с п. 15 положения, для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно- кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники. Заявление о регистрации контрольно-кассовой техники, подлежащей применению обособленным подразделением пользователя, представляется им в налоговый орган по месту нахождения данного подразделения. Форма заявления в налоговый орган о регистрации контрольно-кассовой техники и форма карточки регистрации контрольно-кассовой техники, утвержденные Приказом ФНС России от 09.40.2008 г. N ММ-3-2/152@, зарегистрированных в Минюсте России 30.05.2008 г. за N 11787, предполагают обязательное указание адреса и места установки контрольно-кассовой техники в организации: в заявлении о регистрации ККТ предусмотрен отдельный раздел 2 "Сведения об адресе места установки контрольно-кассовой техники", в карточке регистрации ККТ в числе реквизитов указывается адрес, по которому установлена ККТ.

Таким образом, требования о регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе с указанием места фактической установки (как гарантия осуществления действенного государственного контроля за применением контрольно-кассовой техники) относятся к установленным законодательством Российской Федерации порядку и условиям регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Несоблюдение вышеуказанного порядка регистрации в части применения ККТ не по месту регистрации образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Данное правонарушение было зафиксировано в акте N 0697805 от 15.11.2015 г.

В связи с необходимостью проведения дополнительных процессуальных действий, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 0697805 от 15.11.2015 г.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ 15.12.2015 г. в отсутствии правонарушителя, составлен протокол об административном правонарушении N 0115949 от 15.12.2015 г.

Повестка на составление протокола от 30.11.2015 г. N 24-10/022828 была направлена заявителю заказным письмом 03.12.2015 г.

По результатам проверки инспекцией вынесено постановление N 0115949 от 28.12.2015 г., о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, в соответствии с которым ИП Степыкину Н.Н.. назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ, ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" полномочия по контролю за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей возложены на налоговые органы.

При этом последним предоставлено право получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: Акта проверки N 0697805 от 15.11.2015 г., определения N 0697805 от 15.11.2015 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, фискального отчета и проведении административного расследования следует, что ИП Степыкиным Н.Н. совершено вменяемое административное правонарушение. Довод апелляционной жалобы об отсутствии состава правонарушения не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку как усматривается из письма ИФНС N 19 по г.Москве по заявлению ИП Степыкина Н.Н. от 20.11.2015, адрес установки ККТ был изменен с "г.Москва, ул.Преображенский Вал" на "г.Москва, Комсомольская пл., д.3".

Таким образом, на дату совершения правонарушения ККТ была зарегистрирована не по адресу проверки.

Довод заявителя о том, что сотрудниками инспекции была проведена контрольная закупка товара, которая в силу ст. 6 ФЗ от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", является оперативно-розыскным мероприятием, правом на проведение которого налоговые органы в соответствии со ст. 13 вышеуказанного закона не наделены, основан на неверном толковании законодательства.

Согласно п.п. 5,6 административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиям ее регистрации и применения (утв. Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 г. N 132н) предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение организациями и индивидуальными предпринимателями требований к ККТ, порядка и условий ее регистрации и применения.

К проверяемым объектам (лицам, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору)) относятся организации (за исключением кредитных) и индивидуальные предприниматели, осуществляющие наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт. На основании пп. 4 п. 7 регламента специалисты инспекции при исполнении Государственной функции имеют право проводить проверки выдачи проверяемыми объектами кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или др. документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).

Из положений Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно- розыскной деятельности" (ст. 1,2,6,7) следует, что оперативно-розыскные мероприятия производятся только в целях выявления, предупреждения и пресечений уголовных преступлений, но не административных правонарушений. Вместе с тем, из содержания части 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и статьи 7 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" следует, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Федерального закона: проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Позиция налогового органа подтверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 г. в обзоре судебной практики N 2 (2015), в которой суд указал, что в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, должностные лица ИФНС России N 8 но г. Москве при проведении мероприятий финансового контроля действовали в пределах представленных им законом полномочий, на основании поручения, в связи с чем акт проверки N 0697805 от 15.11.2015 г., является допустимым доказательством по делу.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие правонарушителя без надлежащего его уведомления о месте и времени рассмотрения дела административным органом принимается судом апелляционной инстанции во внимание в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (ст. 25.1 КоАП РФ).

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст. ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Повесткой N 24-10/022828 от 30.11.2015 ИП Степыкин Н.Н. был вызван в ИФНС N 8 по г.Москве для составления протокола.

Данная повестка была направлена уполномоченным органом заказным письмом, однако из приложенных в материалам дела документов, в том числе представленных уполномоченным органом, не усматривается, кому было направленно данное почтовое отправление, имеющее почтовый идентификатор: 10176892260475 (л.д. 28).

При данных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 4.1 ст. 28.2 и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, поскольку законный представитель не был уведомлен о совершении данного процессуального действия.

В настоящем случае допущенное ИФНС России N 8 по г. Москве процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Наличие признанных апелляционным судом существенными нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности исключает легитимность выводов в судебном акте по вопросам об отсутствии или наличии состава вменяемого административного правонарушения, а также о подтверждающих данные обстоятельства юридически значимых фактах.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 г. подлежит отмене, заявление ИП Степыкина Н.Н. о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 8 по г. Москве по делу об административном правонарушении N 0115949 от 28.12.2015 г. - удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2016 по делу N А40-9153/16 отменить.

Удовлетворить заявление ИП Степыкина Н.Н., признать незаконным и отменить постановление ИФНС России N 8 по г. Москве по делу об административном правонарушении N 0115949 от 28.12.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова