Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 03АП-1288/16

г. Красноярск

23 мая 2016 г.

Дело N А33-18493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Интра"): Дмитриева Д.Я., представителя по доверенности от 15.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" г. Красноярск на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" января 2016 года по делу N А33-18493/2015, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" г. Красноярск (ИНН 2466125016, ОГРН 1052466370087, г. Красноярск, далее - истец, ООО "УК Центржилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интра" (ИНН 2466077732, ОГРН 1022402653459, г. Красноярск, далее - ответчик, ООО "Интра") о взыскании 9 000 рублей задолженности по договору N Т-61/08Ц за период с 01.11.2012 по 30.04.2015, 1 100 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2012 по 13.08.2015.

Решением суда от 28.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- момент передачи права пользования общим имуществом многоквартирных домов определен сторонами в пункте 5.1 договора от 07.08.2008 N Т-61/08Ц - с момента подписания договора;

- денежные средства в размере 29 101 рублей 93 копейки не перечислялись ответчиком, поскольку расчетный счет истца, указанный в платежном поручении от 20.11.2009 N 2020, закрыт 04.09.2009;

- решением от 28.12.2012 по делу N А33-17672/2012 с ООО "ИНТРА" в пользу ООО "УК Центржилсервис" взыскано 11 100 руб. задолженности по договору от 07.08.2008 N Т-61/08Ц за период с октября 2009 года по октябрь 2012 года, 1 449 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 13.02.2013 выдан исполнительный лист АС N004641665; 04.03.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 7829/13/14/24 в отношении ответчика; ответчик задолженность по данному исполнительному производству погашена в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.05.2016.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Обороны, д. 2а, избран способ управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано ООО "УК Центржилсервис" г. Красноярск. Результаты голосования оформлены протоколом от 01.09.2006 N 229.

ООО "УК Центржилсервис" г. Красноярск (управляющая компания) и собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. ул. Обороны, д. 2а (согласно списку, приведенному в приложении N 1) заключили договор управления многоквартирным домом от 23.11.2006.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Обороны, д. 2а, принято решение предоставить физическим и юридическим лицам на возмездной основе права (возможности) использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, уполномочить общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" г. Красноярск в интересах собственников многоквартирного дома решать вопросы пользования общим имуществом (пункт 4 протокола внеочередного общего собрания от 18.12.2009 N 220).

Из пункта 5 протокола внеочередного общего собрания следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" г. Красноярск поручено в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, заключать от своего имени договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях с правом подписи искового заявления.

ООО "УК Центржилсервис" г. Красноярск, выступающее в интересах собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Обороны, д. 2а (управляющая компания) и ООО "Интра" (пользователь) заключили договор от 07.08.2008 N Т-61/08Ц.

По условиям данного договора управляющая компания предоставляет пользователю на возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации оборудования (точек коллективного доступа) и устройства внутридомовой сети места общего пользования, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Обороны, д. 2а в соответствии с заявкой пользователя и оформленными надлежащим образом техническими условиями (пункт 1.1 договора).

Из пункта 2.1.3 договора следует, что пользователь обязан, в том числе, направить управляющей компании заявку на выдачу технических условий, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

В пункте 2.2.1 договора стороны предусмотрели, что управляющая компания обязана предоставить пользователю право (возможность) использовать для установки и эксплуатации оборудования (точек коллективного доступа) и устройства внутридомовой сети места общего пользования, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, указанного в пункте 1.1. настоящего договора. При этом такое право считается предоставленным пользователю в момент получения им от управляющей компании технических условий (или - с момента подписания сторонами данного договора технических условий).

В пункте 2.2.2 договора установлена обязанность управляющей компании выдать пользователю технические условия по форме, указанной в приложении N 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, в течение ____ дней с момента получения заявки.

Согласно пункту 3.1 договора платеж за выданные технические условия составляет 700 руб. и определен количеством единиц слаботочного оборудования, указанного в приложении N 1 к договору.

Согласно пункту 3.2 договора платеж за право (возможность) установить слаботочное оборудование взимается единовременно, что составляет 500 руб.

Оплата по договору производится пользователем ежемесячно до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании (пункт 3.2 договора).

Размер оплаты составляет 300 руб. в месяц, в том числе НДС - 18 %, и определяется расчетом, указанным в приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью данного договора (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора за несвоевременную и (или) неполную оплату платежей, предусмотренную разделом 3 данного договора, управляющая компания может предъявить пользователю требование об уплате пени в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2008. В случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия данного договора ни одна из сторон не заявит письменно о расторжении договора, договор считается пролонгированным на каждый последующий год.

Согласно пункту 6.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть по данному договору, разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали расчет ежемесячной платы за право (возможность) для установки и эксплуатации слаботочного оборудования внутридомовой сети мест общего пользования общего имущества многоквартирного дома, с указанием адресов расположения слаботочного оборудования.

Письмом от 31.10.2012 N 532 истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 31.10.2012 задолженность ответчика в пользу истца по договору от 07.08.2008 N Т-61/08Ц составила 13 904 рубля 80 копеек, пени - 104 рубля 80 копеек, просил в кратчайшие сроки оплатить задолженность и пени.

Письмом от 24.04.2015 N 0910 истец обратился к ответчику с просьбой в срок до 01.05.2015 оплатить задолженность и пени по договору от 07.08.2008 N Т-61/08Ц в общей сумме 9 573 рубля 41 копейки.

Указанное письмо получено ответчиком 27.04.2015, что подтверждается уведомлением о вручении N 66006014350557, оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств предоставления истцом ответчику права пользования общим имуществом многоквартирного дома по адресу, указанному в договоре от 07.08.2008 N Т-61/08Ц, и как следствие отсутствия основания для взыскания задолженности.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, расположенного в городе Красноярске по адресу: ул. ул. Обороны, д. 2а и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центржилсервис" г. Красноярск заключили договор управления многоквартирным домом от 23.11.2006.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что в компетенцию общего собрания входит принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, а также принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным частью 2 статьи 44 Кодекса принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Согласно протоколу от 01.09.2006 N 229 собственники помещений в многоквартирном доме, расположенного в городе Красноярске по адресу: ул. Обороны, д. 2а решили предоставить истцу право предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе права (возможности) использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, уполномочить решать вопросы пользования общим имуществом.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 07.08.2008 N Т-61/08Ц, содержание и условия которого позволяют квалифицировать данный договор, как договор аренды, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из условий договора следует, что истец обязался предоставлять ответчику право использовать для установки и эксплуатации оборудования места общего пользования, входящие в состав общего имущества многоквартирных домов. Адреса многоквартирных домов, предоставленных для размещения оборудования ответчика, согласованы сторонами в приложении N 1 к договору от 07.08.2008 N Т-61/08Ц.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду объектов в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе, в частности, требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему объектов аренды. Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в предмет доказывания по данному спору включил: факт предоставления арендодателем имущества арендатору, выявление обстоятельств, создающих препятствия для арендатора со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом, а также расчет арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора.

Обязанность доказывания факта предоставления имущества арендатору возложена в силу изложенных норм на арендодателя.

Судом установлено, что по условиям договора ответчик обязан, в том числе, направить истцу заявку на выдачу технических условий, являющейся неотъемлемой частью данного договора (пункт 2.1.3 договора).

В свою очередь, истец обязан предоставить ответчику право (возможность) использовать для установки, эксплуатации оборудования (точек коллективного доступа) и устройства внутридомовой сети места общего пользования, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, указанного в пункте 1.1 данного договора. При этом такое право считается предоставленным ответчику в момент получения им от истца технических условий (пункт 2.2.1 договора).

В пункте 2.2.2 договора установлена обязанность истца выдать ответчику технические условия по форме, указанной в приложении N 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Как следует из пояснений ответчика, заявка на выдачу технических условий передана ответчиком истцу, данный документ в силу давности его изготовления у ответчика не сохранился.

В материалы дела представлен счет от 07.07.2008 N 56 на общую сумму 5 760 рублей на оплату трех позиций - эксплуатация мест общего пользования (4 шт.), технические условия (4 шт.), установка слаботочного оборудования (4 шт.). На счете также проставлены отметки следующего содержания: "от 07.06.2008 N Т-23-1/08Ц - 23 760 руб., от 07.08.2008 N Т-61/08Ц - 5 341 руб. 93 коп., долг на 01.10.2009 - 29 101 руб. 93 коп.".

Из пояснений ответчика следует, что количество технических условий, обозначенных в счете от 07.07.2008 N 56, соответствует количеству многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору от 07.08.2008 N Т-61/08Ц, на которых ответчик намеревался установить оборудование. Иных договоров на момент выставления данного счета между сторонами не заключалось. Данные обстоятельства истцом документально не опровергнуты.

Платежным поручением от 20.11.2009 N 2020 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 29 101 руб. 93 коп. В назначении платежа указано "оплата по договору от 07.06.2008 N Т-23-1/08Ц, от 07.08.2008 N Т-61/08Ц за эксплуатацию мест общего пользования".

Из пояснений ответчика следует, что платеж произведен в соответствии с выставленным истцом счетом от 07.07.2008 N 56 в качестве оплаты, в том числе, технических условий.

Доводы заявителя о том что, указанные денежные средства фактически не перечислялись ответчиком, обоснованно отклонены судом первой инстанции как не имеющие правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку не подтверждают (не опровергают) факт предоставления арендодателем имущества арендатору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суду первой инстанции, что указанные обстоятельства сами по себе при отсутствии в материалах дела неопровержимых доказательств предоставления истцом ответчику имущества в пользование, а равно бесспорных доказательств использования данного имущества ответчиком, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя о том, что момент передачи права пользования общим имуществом многоквартирных домов определен сторонами в пункте 5.1 договора от 07.08.2008 N Т-61/08Ц - с момента подписания договора, правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и в дополнительном обосновании не нуждается.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь названными выше положениями закона, в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта предоставления последним ответчику права пользования общим имуществом многоквартирным домом по адресу, указанному в договоре от 07.08.2008 N Т-61/08Ц, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела, при этом не опровергают выводов суда первой инстанции. Не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2016 года по делу N А33-18493/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Петровская Ю.В. Хабибулина