Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 11АП-3486/16

г. Самара

26 мая 2016 г.

Дело N А72-17442/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2016 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская", Ульяновская область, Майнский район, с. Тагай, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2016 г. по делу N А72-17442/2015 (судья Рыбалко И.В.) по иску открытого акционерного общества энергетики и электрофикации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская", Ульяновская область, Майнский район, с. Тагай, о взыскании 993737 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская" (далее по тексту - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 993 737 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2016 г. исковые требования удовлетворены.

С ООО "Птицефабрика Тагайская" в пользу ОАО "Ульяновскэнерго" взыскано 993 737 (девятьсот девяносто три тысячи семьсот тридцать семь) руб. 85 коп. - основной долг.

В апелляционной жалобе ООО "Птицефабрика Тагайская" просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 25 января 2016 года.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и ООО "Птицефабрика Тагайская" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 322172ЭО (л.д. 16-28).

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно п. 10 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2014, договор заключен на срок по 30.11.2014, вступает в силу со дня его подписания и может быть пролонгирован по дополнительному соглашению.

Пункт 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2014) устанавливает, что Потребитель обязуется производить оплату по договору в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который производится оплата, вносится до 10-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который производится оплата, вносится до 25-го числа этого месяца Потребителем самостоятельно; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, счета-фактуры и накладной, выставляемой Поставщиком.

Во исполнение условий указанного договора, истец отпустил ответчику в сентябре, октябре 2015 года электроэнергию, что подтверждается оформленными в установленном порядке актами об объемах переданной потребителю электроэнергии (л.д.41,42) и накладными (л.д.38,40). На оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 37,39).

Ответчик не оплатил в полном объеме поставленную ему электрическую энергию в установленные договором сроки, задолженность составила 993 737 руб. 85 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом спора по объему поставленной энергии между сторонами не имелось.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Таким образом, поскольку ответчик оказанные истцом услуги за период сентябрь-октябрь 2015 года не оплатил, следовательно, исковые требования в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными, правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод ответчика о предложении заключения мирового соглашения, судебная коллегия находит не состоятельным.

Документальные подтверждения о намерении заключения мирового соглашения в материалах дела отсутствуют, намерений о заключении мирового соглашения не представлено.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 25 января 2016 г. является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2016 г. по делу N А72-17442/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова