Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 21АП-574/16

24 мая 2016 г.

Дело N А83-4994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.05.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гоголя Ю.М., судей Калашниковой К.Г., Илюхиной А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саматовой М.А.,

при участии:

от Кировского районного потребительского общества, Новиковой Елены Анатольевны, действующей на основании доверенности от 07.10.2015;

от Совета министров Республики Крым, Володькина Сергея Анатольевича, действующего на основании доверенности N 1/01-48/1748 от 12.04.2016;

в отсутствии представителей Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымская торговая компания", Муниципального образования Кировского района Республики Крым в лице Администрации Кировского района Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кировского районного потребительского общества на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии обеспечительных мер от 18.02.2016 по делу N А83-4994/2015 (судья Потопальский С.С.), принятому по иску Кировского районного потребительского общества, к ответчикам - Совету Министров Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымская торговая компания", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика: Муниципальное образование Кировского района Республики Крым в лице Администрации Кировского района Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кировское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Совету Министров Республики Крым, Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымская торговая компания", в котором просит суд:

- признать право собственности Кировского районного потребительского общества на комплекс зданий и сооружений центрального рынка, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, шт. Кировское, ул. Люксембург Розы, д 2-г, а именно на: здание магазина. А, общ. площадью 340.1 кв.м.; лаборатория. Б, общ. " плошадью 37,3 кв.м.; пристройка, б. общ. площадью 12,5 кв.м.; сторожка, В, общ. плошадью 13,0 кв.м.; здание магазина. Г, общ. площадью 20,9 кв.м.; навесы, г, д; здание кафе "Чебуречная", Д, общ. площадью 74,5 кв.м.; уборная, у; ворота, 1,2; калитка,3; ограждение,4;

- признать право собственности Кировского районного потребительского общества на нежилое здание-рынок, расположенный по адресу: Республика Крым, Кировский район, г. Старый Крым. ул. Свободы, д. 44А. а именно на: пункт приема сельхозпродукции, А, общ. площадью 151,2 кв.м.; павильон продажи мяса. Б. общ. площадью 73,7 кв.м.; здание ветлаборатории. В, общ. площадью 55.4 кв.м.; навес. Д.. общ.. площадью 55,5 кв.м.; навес. Е. общ. площадью 55.5 кв.м.; навес. Ж. общ. площадью 55.5 кв.м.; навес.3. общ. площадью 55.5 кв.м.: торговое здание. И. общ. площадью 5.9 кв.м.; мясной павильон, К. общ. площадью 26.8 кв.м.; навес, J1. общ. площадью 180.5 кв.м.: навес, М. общ. площадью 100,7 кв.м.; навес. П. общ. площадью 229,5 кв.м.; навес, О общ. площадью 16,2 кв.м.; ворога.1; ворота.2; ограждение,3; ограждение.4; калитку.5; мощение,6; уборную,7.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Истец 09.02.2016 обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил:

- запретить Государственному комитету по регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также государственную регистрацию обременений на:

- здания и сооружения центрального рынка, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Люксембург Розы, д 2-г, а именно на: здание магазина, А, общ. площадью 340,1 кв.м.; лаборатория, Б, общ. площадью 37,3 кв.м.; пристройка, б, общ. площадью 12,5 кв.м.; сторожка, В, общ. площадью 13,0 кв.м.; здание магазина, Г, общ. площадью 20,9 кв.м.; навесы, г, д; здание кафе "Чебуречная", Д, общ. площадью 74,5 кв.м.; уборная, у; ворота, 1, 2; калитка,3; ограждение, 4;

- на нежилое здание - рынок, расположенный по адресу: Республика Крым, Кировский район, г. Старый Крым, ул. Свободы, д. 44А, а именно на: пункт приема сельхозпродукции, А, общ. площадью 151,2 кв.м.; павильон продажи мяса, Б, общ. площадью 73,7 кв.м.; здание ветлаборатории, В, общ. площадью 55,4 кв.м.; навес, Д, общ. площадью 55,5 кв.м.; навес, Е, общ. площадью 55,5 кв.м.; навес, Ж, общ. площадью 55,5 кв.м.; навес, 3, общ. площадью 55,5 кв.м.; торговое здание, И, общ. площадью 5,9 кв.м.; мясной павильон, К, общ. площадью 26,8 кв.м.; навес, Л, общ. площадью 180,5 кв.м.; навес, М, общ. площадью 100,7 кв.м.; навес, Н, общ. площадью 229,5 кв.м.; навес, О, общ. площадью 16,2 кв.м.; ворота, 1; ворота, 2; ограждение, 3; ограждение, 4; калитку, 5; мощение, 6; уборную, 7;

- запретить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым осуществлять необходимые мероприятия, связанные с передачей в муниципальную собственность имущества, указанного в приложении к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2016 по настоящему делу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано, поскольку заявителем не представлено суду достаточных, безусловных доказательств того, что в отношении спорного имущества на день рассмотрения заявления указанными в ходатайстве лицами совершаются какие-либо действия, направленные на осуществление государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с указанными в заявлении Распоряжениями Совета Министров Республики Крым; решение суда по иску о признании права собственности не относится к категории судебных актов, по которым предполагается принудительное исполнение в рамках исполнительного производства (нет оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по данному делу); испрашиваемые обеспечительные меры не связаны непосредственно с предметом спора, носят предварительный организационный характер и сами по себе не могут препятствовать реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Кировское районное потребительское общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии обеспечительных мер от 18.02.2016 по делу N А83-1994/2015 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство Кировского районного потребительского общества об обеспечении иска.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 настоящая апелляционная жалоба принята к производству.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымская торговая компания", Муниципальное образование Кировского района Республики Крым в лице Администрации Кировского района Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым о дате, времени и месте судебного заседания, извещенные надлежащим образом по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымская торговая компания", Муниципального образования Кировского района Республики Крым в лице Администрации Кировского района Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым.

Представитель Кировского районного потребительского общества поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что заявленные им обеспечительные меры направлены на закрепление существующего состояния спорных правоотношений (status quo), предотвращение причинения значительного ущерба истцу и предотвращение затруднения исполнения решения суда в случае его принятия в пользу Кировского районного потребительского общества. Апеллянт указывает, что в исковом заявлении и заявлении об обеспечении иска обосновал, что ответчиками в настоящее время осуществляются фактические действия по передаче права собственности на спорное имущество, правовая основа которых закреплена в постановлении Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью республики Крым", в постановлении Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 N 954-1/16 "О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность", распоряжении Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность". Так, в пунктах 19, 20 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (Приложение к Постановлению N 2085-6/14), перечислены как указанные в иске объекты, так и все иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансе, в том числе, районных потребительских обществ. Следовательно, как собственность Республики Крым учитывается все имущество районного потребительского общества, без исключения. То же самое имущество указано в распоряжении Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность". Поскольку в силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, заявленные обеспечительные меры соответствуют предмету иска и направлены не только на предотвращение затруднения исполнения судебного акта, но и на закрепление существующего состояния спорных правоотношений в период рассмотрения спора, так как изменение собственника спорного имущества или его обременение правами других лиц, не привлеченных к участию в деле, исключает возможность удовлетворения исковых требований (требование будет рассматриваться к ненадлежащему ответчику).

Ответчик, Совета министров Республики Крым, в отзыве на апелляционную жалобу просил определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии обеспечительных мер от 18.02.2016 оставить без изменения, в судебном заседании пояснил, что истцом не были представлены надлежащие доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по данному делу, либо обеспечительные меры необходимы для предотвращения значительного ущерба истцу; доводы о возможном обращении Кировского районного потребительского общества с иными исками и несения в связи с этим дополнительных издержек носят предположительный характер и не могут свидетельствовать о возможности причинения ущерба заявителю; отсутствуют доказательства обращения каких-либо лиц в Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты; заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора; решение по спору о признании права собственности на недвижимость не предполагает принудительного исполнения, следовательно, непринятие обеспечительных мер не может затруднить исполнение судебного акта по делу.

В судебном заседании 19.05.2016 в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия апеллянта удовлетворено ходатайство представителя Совета министров Республики Крым о приобщении к материалам дела копии передаточного акта от 18.01.2016 по передаче объектов, находящихся в государственной собственности Республики Крым, в муниципальную собственность муниципального образования Кировский район Республики Крым.

Апелляционная жалоба Кировского районного потребительского общества рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав содержание искового заявления и ходатайства Кировского районного потребительского общества об обеспечении иска, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В соответствии с частью 2 данной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как следует из пункта 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Предметом рассматриваемого спора является материально-правовое требование о признании права собственности на недвижимое имущество - комплекс зданий и сооружений центрального рынка, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, шт. Кировское, ул. Люксембург Розы, д 2-г, а именно на: здание магазина. А, общ. площадью 340.1 кв.м.; лаборатория. Б, общ. " плошадью 37,3 кв.м.; пристройка, б. общ. площадью 12,5 кв.м.; сторожка, В, общ. плошадью 13,0 кв.м.; здание магазина. Г, общ. площадью 20,9 кв.м.; навесы, г, д; здание кафе "Чебуречная", Д, общ. площадью 74,5 кв.м.; уборная, у; ворота, 1,2; калитка,3; ограждение,4, а также на нежилое здание-рынок, расположенный по адресу: Республика Крым, Кировский район, г. Старый Крым. ул. Свободы, д. 44А.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование о констатации наличия у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество перед лицом (ответчиком), не связанным с истцом обязательственными правоотношениями по поводу этого имущества, но не признающим, оспаривающим, отрицающим право истца (не претендуя на имущество, либо считая имущество своей собственностью).

Таким образом, объектом искового требования о признании права собственности является индивидуально-определенное имущество.

Истец просит принять обеспечительные меры в виде:

- запрета Государственному комитету по регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также государственную регистрацию обременений на: здания и сооружения центрального рынка, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Люксембург Розы, д 2-г, а именно на: здание магазина, А, общ. площадью 340,1 кв.м.; лаборатория, Б, общ. площадью 37,3 кв.м.; пристройка, б, общ. площадью 12,5 кв.м.; сторожка, В, общ. площадью 13,0 кв.м.; здание магазина, Г, общ. площадью 20,9 кв.м.; навесы, г, д; здание кафе "Чебуречная", Д, общ. площадью 74,5 кв.м.; уборная, у; ворота, 1, 2; калитка,3; ограждение, 4; на нежилое здание - рынок, расположенный по адресу: Республика Крым, Кировский район, г. Старый Крым, ул. Свободы, д. 44А,

- запрета Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым осуществлять необходимые мероприятия, связанные с передачей в муниципальную собственность имущества, указанного в приложении к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность".

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что обеспечительная мера в виде запрета Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым осуществлять необходимые мероприятия, связанные с передачей в муниципальную собственность имущества, указанного в приложении к распоряжению Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" прямо не связана с предметом спора, поскольку не содержит индивидуализирующих признаков объектов, в отношении которых испрашивается запрет осуществлять мероприятия по передаче в муниципальную собственность.

Арбитражный суд Республики Крым при принятии обжалуемого определения от 18.02.2016 правильно руководствовался статьями 90, 91, 93 АПК РФ и верно сослался на пункты 9, 10 Постановления N 55, пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В обоснование нарушения прав истца на указанные в иске объекты союз ссылается на официально опубликованные нормативные акты: постановление Государственного Совета от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", распоряжение Совета министров Республики Крым от 03.09.2014 N 890-р "О создании государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымская торговая компания", постановление Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 N 954-1/16 "О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества в муниципальную собственность" и распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность".

В пункте 1 постановления Государственного Совета от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (далее - Постановление N 2085-6/14) установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

В Приложении к Постановлению N 2085-6/14 содержится перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым. В пункте 29 Приложения к Постановлению N 2085-6/14 указано: "Иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ "Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым", а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО "Кооперативная торгово-логистическая сеть", расположенное на территории Республики Крым".

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 N 954-1/16 дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в пунктах 1 - 29, 113 Приложения к Постановлению N 2085-6/14.

В пункте 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" предписано: передать безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество, согласно приложению. При этом перечень имущества, изложенный в приложении к распоряжению СМ РК от 14.01.2016 N3-р соответствует перечню имущества, которое в соответствии с постановлением Государственного Совета Республик Крым от 30.04.2014 N2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Согласно пункту 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым поручается в установленном порядке осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения.

Поскольку объектом исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество является индивидуально-определенная вещь, судебная коллегия согласна с тем, что перечисленными выше документами не подтверждается факт нарушения ответчиками прав истца на нежилое здание-рынок, расположенный по адресу: Республика Крым, Кировский район, г. Старый Крым. ул. Свободы, д. 44А. а также на комплекс зданий и сооружений центрального рынка, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, шт. Кировское, ул. Люксембург Розы, д 2-г, а именно на: здание магазина. А, общ. площадью 340.1 кв.м.; лаборатория. Б, общ. " плошадью 37,3 кв.м.; пристройка, б. общ. площадью 12,5 кв.м.; сторожка, В, общ. плошадью 13,0 кв.м.; здание магазина. Г, общ. площадью 20,9 кв.м.; навесы, г, д; здание кафе "Чебуречная", Д, общ. площадью 74,5 кв.м.; уборная, у; ворота, 1,2; калитка,3; ограждение,4.

В данном случае ссылка на пункт 19, 29 Приложения к Постановлению N 2085-6/14 и на приложения к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" не состоятельна, так как в указанных пунктах отсутствует наименование и индивидуализирующие признаки какого-либо недвижимого имущества, равно как и указание на принадлежность имущества конкретному районному потребительскому обществу.

Истец не представил доказательства отказа Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым в регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Кировского районного потребительского общества на нежилое здание-рынок, расположенный по адресу: Республика Крым, Кировский район, г. Старый Крым. ул. Свободы, д. 44А., а также на комплекс зданий и сооружений центрального рынка, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, шт. Кировское, ул. Люксембург Розы, д 2-г, а именно на: здание магазина. А, общ. площадью 340.1 кв.м.; лаборатория. Б, общ. " плошадью 37,3 кв.м.; пристройка, б. общ. площадью 12,5 кв.м.; сторожка, В, общ. плошадью 13,0 кв.м.; здание магазина. Г, общ. площадью 20,9 кв.м.; навесы, г, д; здание кафе "Чебуречная", Д, общ. площадью 74,5 кв.м.; уборная, у; ворота, 1,2; калитка,3; ограждение,4, по причине возникновения на это имущество в соответствии с пунктом 29 Приложения к Постановлению N 2085-6/14 права государственной собственности Республики Крым или в соответствии пунктом 23 приложения к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" права муниципальной собственности Кировского района.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2016 года, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2016 по делу N А83-4994/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кировского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.М. Гоголь

Судьи

К.Г. Калашникова А.П. Илюхина