Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 06АП-1635/16

г. Хабаровск

23 мая 2016 г.

А73-17397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамова Д.А.

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону": представитель не явился;

от отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 2: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Токен": представитель не явился;

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

на решение от 24.02.2016

по делу N А73-17397/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 2

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Токен", управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

о признании незаконным постановления от 23.10.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 (далее - отдел) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП от 23.10.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Токен" (ООО "Анита") по исполнительному листу АС N 002272137 от 14.01.2013, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-31060/12 о взыскании долга в сумме 15473,30 руб.; обязании судебного пристава-исполнителя принять к исполнению исполнительный лист АС N 002272137 от 14.01.2013, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-31060/12 о взыскании долга в сумме 15473,30 руб. с ООО "Токен" (ООО "Анита").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2016 по делу N А73-17397/2015 заявленные обществом требования удовлетворены в части незаконного отказа в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - управление) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.02.2016 по делу N А73-17397/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. В судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, что также закреплено в пункте 4 части 1 статьи 320 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для возникновения спора и обращения общества в арбитражный суд в порядке статьи 329 АПК РФ послужило то обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре от 23.10.2015 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N АС 002272137, выданного Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании с должника ООО "Токен" (правопреемника ООО "Анита") в связи с отсутствием адреса местонахождения должника, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Судом первой инстанции верно установлено отсутствие в исполнительном листе и определениях арбитражного суда, приложенных обществом к исполнительному документу, адреса должника ООО "Токен" (правопреемник). Вместе в представленных в ОСП документах указаны идентификационные сведения в отношении должника - ИНН 2543021092, ОГРН 1132543002184, что позволяло судебному приставу-исполнителю в рамках предоставленных Законом о судебных приставах полномочий установить по информационной базе ЕГРЮЛ и в ином порядке зарегистрированное местонахождение должника. Установление приставом адреса должника подтверждается его указанием в оспариваемом постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Апелляционный суд по материалам дела считает, что судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование.

В последующем судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре вынесено постановление от 29.01.2016 о возбуждении исполнительного производства N 55103/15/27009-ИП в отношении должника ООО "Токен", поэтому суд верно определил отсутствие необходимости возлагать на орган судебных приставов обязанность по возбуждению исполнительного производства.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2016 по делу N А73-17397/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец