Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-17665/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-245438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Русь МК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года по делу N А40-245438/15, принятое судьей Демьяновой О.И., по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь МК" (ОГРН 1027739684390) о взыскании 5 307 541 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мирзоян З.О. по доверенности от 30.12.2015 г.;

от ответчика: Пономарев Д.С. по доверенности от 01.02.2016 г.;

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Русь МК" о взыскании 5 307 541 руб. 64 коп., составляющих задолженность по арендной плате в сумме 4 890 828 руб. 77 коп., а также пени в сумме 416 712 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 года иск удовлетворен. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Русь-МК" в пользу Департамента городского имущества г.Москвы задолженность в сумме 4 890 828 руб. 77 коп., пени в сумме 416712 руб. 87 коп., а всего 5 307 541 руб. 64 коп.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании ст.143 АПК РФ, мотивированное тем, что им подан иск об оспаривании кадастровой стоимости имущества. Доказательств принятия искового заявления судом общей юрисдикции и возбуждения производства по делу ответчиком не представлено. В связи с чем, судебной коллегией в удовлетворении ходатайства отказано.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, 20.11.2012 между истцом и ответчиком на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 08.11.2012 N 5367-07 ДЗР был заключен договор аренды от 20.11.2012 N М-07-038791 на земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, пр-кт Вернадского. вл.51. стр. 1.3, с кадастровым номером N 77:07:0013007:76. Договор заключен сроком до 08.10.2061.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.2 Договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

Пунктом 3.4 договора аренды от 20.11.2012 N М-07-038791 с ответчиком установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или г.Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. При этом, в случае принятия таких актов, исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовым актом и без внесения изменений, дополнений в договор.

Кроме того, Договором предусмотрено, что уведомление может быть направлено арендодателем арендатору не только почтовым отправлением с уведомлением о вручении, но и через средства массовой информации или размещено на официальном сайте арендодателя в сети Интернет, обязательное для Арендатора (п.3.5 Договора).

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком в нарушение условий договора арендная плата по договору своевременно и в полном объеме не вносилась, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за период с 20.11.2012 по 31.12.2015, согласно представленному истцом расчету, составила 4 890 828 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с нарушением срока внесения арендной платы истцом в соответствии с п.7.2 договора начислена неустойка в сумме 416 712 руб. 87 коп. за период со 2 квартала 2013 по 21.10.2015.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, 110, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года по делу N А40-245438/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Б.С. Веклич И.С. Лящевский