Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 21АП-611/16

25 мая 2016 г.

Дело N А83-288/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2016 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Котляровой Е. Л., Сикорской Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слободюком Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю

на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2016 г. по делу N А83-288/2016 ( судья Титков С. Я.)

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Шен" ИНН 9102157060, ОГРН 1159102021187

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

ООО "Шен" Ибрагимов Р. Н. представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Шен" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю N 2 от 13.01.2016 г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного Республики Крым от 09.03.2016 г. заявление ООО "Шен" удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, не согласившись с судебным актом, обратилось с жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Жалоба мотивирована несогласием с оценкой судом доказательств, представленных в обоснование события административного правонарушения. Заявитель просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО "Шен" отказать.

Определением суда от 26.04.2016 г. судебное заседание было отложено, представителю заявителя жалобы предложено представить доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения.

На основании определения от 24 мая 2016 г. произведена замена судьи Храмовой Е. В. на судью Сикорскую Н. И.

В судебное заседание 24.05.2016 г. представитель заявителя жалобы не явился, определение суда от 26.04.2016 г. не исполнил, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Шен" поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие заявителя жалобы, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 30.11.2015 г. прокуратурой Республики Крым была проведена проверка соблюдения ООО "Шен" норм законодательства РФ. Проверка проведена по адресу фактического осуществления обществом деятельности: г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, 40, в торговом-выставочном центре "Shen". Зафиксированы нарушения ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" и пунктов 11, 19, 48 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г.: отсутствие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемый товар, отсутствием наименование товара, подпись материально ответственного лица или организации, отсутствует дата оформления ценника; отсутствуют оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие основные технические характеристики товара.

Материалы проверки в виде справки от 01.12.2015 г. направлены в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю для принятия соответствующих мер реагирования (л.д. 38-40).

Административным органом 11.12.2015 г. в присутствии законного представителя ООО "Шен" Ибрагимова Р. Н. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ.

Постановлением N 2 от 13.01.2016 г. ООО "Шен" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, общество привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Шен" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения. Суд посчитал, что представленные административным органом в качестве доказательств декларации о соответствии товара, выданные ООО "Шен-Стар", не могут являться относимыми доказательствами, подтверждающими событие административного правонарушения, зафиксированное в отношении ООО "Шен".

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 2, 19 Правил продажи отдельных видов товаров под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи (пункт 2). Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (пункт 19).

Образцы предлагаемых для продажи товаров должны быть размещены в торговом зале, иметь оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики (пункт 48 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ следует, что для привлечения к административной ответственности следует установить наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи). В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие или наличие ценников может быть установлено только в результате проведения осмотра торгового зала, а, следовательно, допустимым доказательством по делу в данном случае будет являться протокол осмотра помещения, составленный с соблюдением требований ст. 27.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил, что протокол осмотра помещений торгово-выставочного центра административным органом с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся. В материалах дела отсутствуют акт проверки, протокол осмотра помещений в присутствии двух понятых.

В деле представлены справка от 01.12.2015 г. и сопроводительное письмо органа прокуратуры, из которых невозможно определить в каком месте (помещении торгового центра) велась розничная торговля, описание товара, выставленного к продаже, была ли зафиксирована сделка купли-продажи товара, какие именно ценники и на какой товар были представлены обществом, которые не соответствовали положениям пунктов 19, 48 Правил продажи отдельных видов товаров.

Административным органом в качестве доказательства осуществления ООО "Шен" деятельности по розничной торговли представлены декларации о соответствии, из которых усматривается, что декларации выданы ООО "Шен-Стар" о том, что заявленная продукция - мебель бытовая, приборы столовые, посуда из стали и из пластмассы и др. соответствует требованиям ГОСТ. Доказательства, что ООО "Шен" осуществляет розничную продажу указанных товаров с нарушением Правил продажи, в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы административным органом также не представлены.

Протокол об административном правонарушении от 11.12.2015 г. и справка прокуратуры не позволяют достоверно установить в отношении каких именно товаров, по мнению административного органа, отсутствуют надлежащим образом оформленные ценники и какие именно сведения отсутствуют на ценнике, относящемуся к определенному товару. Иные доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанций приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, однозначно подтверждающих совершение обществом административного правонарушения, административным органом не доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2016 г. по делу N А83-288/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополь оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Е. Л. Котлярова Н. И. Сикорская