Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 09АП-16877/16

г. Москва

24 мая 2016 г.

Дело N А40-200971/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Иньяковой Инны Владиславовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года

об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство

по делу N А40-200971/2015, вынесенное судьей Головкиной О.Г.,

по иску Алиева Омара Гасан оглы, Острожко Инессы Евгеньевны

к Иньяковой Инне Владиславовне,

с участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "ТИМЭТ",

о взыскании убытков в размере 5 236 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истцов - не явились, извещены,

от ответчика - Рэмов А.В. по доверенности от 27.10.2015,

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Алиев Омар Гасан оглы, Острожко Инесса Евгеньевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Иньяковой Инне Владиславовне (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 5 236 800 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство объединении в одно производство настоящего дела с делом N А40-195193/15-158-1710.

Арбитражный суд города Москвы, руководствуясь ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 01 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказал.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 01 марта 2016 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отменить, объединить дело N А40-200971/2015 и дело N А40-195193/15 в одно производство.

Ответчик указывает, что в качестве основания требований о взыскании убытков с Иньяковой И.В. заявлено, что сделки Иньяковой И.В. совершены с нарушением порядка согласования крупных сделок и сделок с заинтересованностью, в результате которых экономическая деятельность Общества прекращена, вследствие чего Обществу были причинены убытки в виде неполученных доходов.

Одновременно с этим в рамках арбитражного дела N А40-195193/15-158-1710 теми же лицами - Алиевым О.Г. и Острожко И.Е. оспариваются те же самые сделки по тем же самым основаниям.

А именно в деле N А40-195193/15 в качестве оснований заявленных исковых требований к ООО "ТИМЭТ" о признании сделок недействительными Истцы ссылаются на то, что оспариваемые сделки совершены генеральным директором Иньяковой И.В. с нарушением порядка согласования крупных сделок и сделок с заинтересованностью, в результате которых экономическая деятельность Общества прекращена, вследствие чего Обществу были причинены убытки в виде неполученных доходов.

Таким образом, рассматриваемые дела не только связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, но и требования о взыскании убытков в настоящем деле являются производными от требований о признании сделок недействительными в деле N А40-195193/15.

Таким образом, и в деле N А40-200971/2015 о взыскании убытков причиненных руководителем Обществу и в деле N А40-195193/15 о признании сделок недействительными в связи с нарушением порядка согласования крупных сделок и сделок с заинтересованностью имеется общий предмет доказывания, в частности наличие факта причинения убытков или наступления иных неблагоприятных последствий для Общества. В связи с чем, раздельное рассмотрение дел может привести к принятию противоречащих друг другу решений.

Объединение дел в одно производство не приведет к затягиванию сроков судопроизводства, а напротив, будет способствовать более эффективному рассмотрению обоих дел.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истцов и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определение проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, указанные дела не связаны между собой по основаниям возникновения с учетом предмета доказывания по каждому из дел, а также, по мнению суда, отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Апелляционная инстанция не наделена полномочиями на объединение дел в одно производство, поэтому указанное требование ответчика не основано на нормах права.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для признания отказа суда незаконным.

Суд первой инстанции правильно указал, что исходя из предмета исков и предмета доказывания дела не подлежат объединению, по ним не могут быть вынесены противоречащие друг другу решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2016 года по делу N А40-200971/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева