Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 02АП-2864/16

г. Киров

26 мая 2016 г.

Дело N А82-14646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Иванниковой Н.М., действующей на основании доверенности от 01.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строитель"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2016 по делу N А82-14646/2015, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис Ярославль" (ОГРН 1037600205092, ИНН 7603025304)

к закрытому акционерному обществу "Строитель" (ОГРН 1027601068131, ИНН 7609012630)

о взыскании 5557 руб. 02 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-сервис Ярославль" (далее - истец, ООО "Гарант-сервис Ярославль") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строитель" (далее - ответчик, ЗАО "Строитель", заявитель жалобы) о взыскании 5025 руб. задолженности, 532 руб. 02 коп. процентов, 29 000 руб. расходов по оплате услуг представителя по договору от 12.08.2013 N ОС/1351/1306.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2016 исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Строитель" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, истец нарушил условия договора, в связи с чем ответчик известил исполнителя за 2 месяца о расторжении договора, таким образом, не перечисление средств за последний месяц обусловлено неисполнением истцом своих обязательств, акты приемки оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом, оплата услуг представителя, представленная истцом, не доказана, завышена и не соответствует данной категории дел.

Истец в пояснениях на апелляционную жалобу указывает, что акт сдачи приемки услуг подписан ответчиком и скреплен его печатью, юридическая консультация была оказана в устной форме, проводилась экспертиза первичной документации по задолженности, перечень услуг согласован в протоколе об оказании юридических услуг, услуга по представительству в суде оказывается по настоящее время, расходы на оказание юридических услуг являются разумными, что подтверждается среднестатистическими расценками на юридические услуги в г.Москва, ответчик доказательств чрезмерности стоимости указанных услуг не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы и возражения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.08.2013 ООО "Гарант-Сервис Ярославль" (исполнитель) и ЗАО "Строитель" (заказчик) заключили договор N ОС/1351/13 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику за плату услуги по сопровождению электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" (информационного продукта вычислительной техники), содержащего информацию о текущем состоянии законодательства Российской Федерации (справочник), путем предоставления изготавливаемых исполнителем экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий справочника и/или комплектов частей (разделов, информационных блоков) справочника (л.д.-83, 84).

По пункту 2.8 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в порядке, установленном в разделе 4.

В силу пунктов 4.1, 4.3 договора оплата услуг по настоящему договору производится в рублях. Стоимость услуг по настоящему договору определяется в Приложении N 2 к настоящему договору на основании структуры услуг (Приложение N 1 к настоящему договору). Если аванс отсутствует или недостаточен в связи с его неперечислением и/или исчерпанием, то заказчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченной авансом суммы в течение 5 дней со дня подписания акта.

Согласно пункту 6.1 договора он действует один год с 12.08.2013, предусмотрена пролонгация договора.

В подтверждение оказания услуг истцом представлен акт от 03.06.2014 (л.д.-14).

ООО "Гарант-Сервис Ярославль" направило ЗАО "Строитель" претензию от 31.07.2015, в которой указало на наличие задолженности за оказанные по договору услуги.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 03.06.2014, подписанным ЗАО "Строитель" без замечаний и возражений и скреплен его печатью.

Доказательств утраты или завладения печатью третьими лицами без его согласия, ответчик в материалы дела не представил.

Ходатайства о фальсификации указанного документа ЗАО "Строитель" не заявляло.

Документального подтверждения оказания истцом услуг ненадлежащего качества не имеется.

Мотивированного отзыва на иск, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму задолженности по договору.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.06.2014 по 22.09.2015 в сумме 532 руб. 02 коп.

С учетом доказанности факта оказания услуг истцом и их неоплаты со стороны ответчика, начисление процентов является обоснованным.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 11 АПК РФ).

В суде первой инстанции ответчик заявил о том, что судебные расходы являются явно завышенными.

Истец в подтверждение своих требований представил договор от 20.04.2015 об оказании юридических услуг с приложениями (протокол согласования договорной цены, порядок расчета стоимости услуг) (л.д.-59-64), заключенный истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Правовые решения"; справка о том, что Горбунов Дмитрий Сергеевич работает в ООО "Правовые решения" (л.д.-58); акт от 11.01.2016 N 3/ДСГ/00175 (л.д.-104), подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений.

В указанном акте оказанных услуг сторонами отражено, что услуги оказаны представителем согласно протоколу N ДСГ/001757 от 29.07.2015 (л.д.-63).

Согласно протоколу N ДСГ/001757 от 29.07.2015 (л.д.-63, 64) истцу ООО "Правовые решения" в отношении ЗАО "Строитель" оказаны следующие услуги:

- юридическая консультация - 3000 руб.,

- правовая экспертиза документов - 2000 руб.,

- досудебное урегулирование споров: подготовка претензии и участие в переговорах 3000 руб. + 5000 руб.,

- составление искового заявления - 4000 руб.,

- представительство интересов в суде первой инстанции - 10 000 руб.,

- стоимость выезда специалиста - 1000 руб.,

- получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц для предоставления в арбитражный суд - 1000 руб.,

всего на общую сумму 29 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг истцом представлено платежное поручение от 16.09.2015 N 578 на сумму 75 000 руб. (л.д.-65).

Вместе с тем, как усматривается из разъяснений пункта 2 Постановления N 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), как указано выше, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (пункт 3 Постановления N 1).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 Постановления N 1).

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Апелляционная инстанция, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав оказанные представителем истца услуги, расходы по которым заявлены к возмещению, их сложность и объем выполненной представителем работы, полагает, что такие услуги как правовая экспертиза документов - носят общий обезличенный характер.

Консультационные услуги не конкретизированы, получение юридических услуг подразумевает выполнение работ по определенным вопросам (например, составление иска, отзыва на иск по определенному делу, представление интересов в суде и т.п.).

Более того, такие виды услуг, как изучение и анализ представленных доверителем документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики и на их основе выработка правовой позиции, оказание консультационных услуг, дача предварительного заключения о судебной перспективе дела, осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, а поэтому к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Как ранее указывалось, в силу разъяснений пункта 3 Постановления N 1, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 9 АПК РФ.

Договор от 12.08.2013 N ОС/1351/13 (пункт 8.3 договора, л.д.-84) условий об обязательном досудебном порядке урегулирования спора не содержит.

В данном случае, расходы истца на оплату услуг представителя в части досудебного урегулирования спора и подготовки претензии относятся к стадии досудебного урегулирования спора, не связаны с рассмотрением настоящего дела, не являются необходимыми для подачи настоящего иска в суд, в связи с чем, не относятся к судебным издержкам истца по смыслу статьи 106 АПК РФ.

Документального подтверждения оказания ООО "Правовые решения" услуги по выезду его специалиста, ООО "Гарант-Сервис Ярославль" в материалы дела не представлено.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика, распечатанные с сайта ФНС России (л.д.-37-56, 67-74), не заверены надлежащим образом налоговым органом.

При таких обстоятельствах оказание истцу услуг по выезду специалиста в сумме 1000 руб., получению выписки из единого государственного реестра юридических лиц в законом установленном порядке в сумме 1000 руб., документально не подтверждено.

В материалы дела представлен иск подписанный представителем Горбуновым Д.С. (л.д.-96-99). Согласно справке ООО "Правовые решения" от 02.10.2015 (л.д.-58) Горбунов Д.С. работает в ООО "Правовые решения" с 11.09.2014 по настоящее время в должности юриста.

В судебном заседании 11-17.02.2016 согласно протоколу судебного заседания (л.д.-109) принимала участие представитель истца Огарева Н.В. по доверенности от 01.02.2016 N 01/2016.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, исходя из имеющихся материалов дела, а также с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, цены иска, объема оказанных представителем услуг, в том числе количества судебных заседаний, и соблюдения баланса интересов сторон, полагает обоснованными и разумными расходы ответчика на представителя по настоящему делу в размере 4000 руб.

Определение суда в данной части подлежит изменению в соответствии с пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2016 по делу N А82-14646/2015 изменить.

Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

взыскать с закрытого акционерного общества "Строитель" (ИНН 7609012630, ОГРН 1027601068131) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-сервис Ярославль" (ИНН 7603025304, ОГРН 1037600205092) 5025 руб. задолженности, 532 руб. 02 коп. процентов, всего 5557 руб. 02 коп., 4000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-сервис Ярославль" (ИНН 7603025304, ОГРН 1037600205092) в пользу закрытого акционерного общества "Строитель" (ИНН 7609012630, ОГРН 1027601068131) 1302 руб. 20 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова