Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 15АП-1703/16

город Ростов-на-Дону

25 мая 2016 г.

дело N А32-7119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мируковой Я.Ю.,

при участии:

лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования г. Краснодар, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015 по делу N А32-7119/2015, принятое судьей Назыковым А.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Леон" к Администрации муниципального образования г. Краснодар третьи лица: департамент муниципальной собственности и городских земель администрации города Краснодара; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной отнесенностью "Фирма Леон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования города Краснодара (далее -администрация) о признании решения от 05.02.2015 N 2310.26 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду незаконным, обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2015 заявленные требования удовлетворены, с Администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу заявителя взыскано 3000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что Администрация не представила в материалы дела доказательств того, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности. Суд указал, что общество является субъектом исключительного права на заключение договора аренды земельного участка как собственник расположенного на нем объекта недвижимости и вправе требовать заключения с ним договора аренды земельного участка на новый срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования г. Краснодар, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение.

Апелляционные жалобы мотивированны тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403020:101 является собственностью Российской Федерации, в связи, с чем у Администрации отсутствуют полномочия по распоряжению данным земельным участком. Управление указало, что в настоящее время осуществляется подготовка пакета документов, для обеспечения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество является собственником нежилых помещений первого этажа N N 26, 39-56 здания литер Г общей площадью 3 788,8 кв.м., по адресу г. Краснодар, ул. Лизы Чайкиной, 2/6, которые приобретены на основании договора купли-продажи N 02-68 от 04.12.2001, акта приема-передачи от 10.12.2001. Право собственности Общества на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (повторным) от 23.12.2014.

Как усматривается из договора купли-продажи от 04.12.2001 N 02-68, ООО фирма "Леон" приобрело нежилые помещения в здании литер Г по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 7, у ОАО "Кубаньтекс". Данные помещения расположены на земельном участке площадью 3841 кв.м., принадлежащем продавцу на основании договора аренды, заключенного в сентябре 1995 года. Всего площадь земельного участка составила 3941 кв.м. Недвижимое имущество обозначено как принадлежащее продавцу на основании плана приватизации N 252/20 пр. 19 от 04.11.1992 и свидетельства о государственной регистрации права от 25.10.2001.

13.01.2015 общество обратилось с заявлением к администрации о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка площадью 4041 к.м., кадастровый номер 23:43:0403020:101, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Лизы Чайкиной, 2/6. Заявление зарегистрировано в Краснодарском городском многофункциональном центре по оказанию государственных и муниципальных услуг.

По договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, на который возникает право собственности Российской Федерации N 4300013468 от 20.04.2005, общество получило в аренду земельный участок площадью 4041 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0403020:101, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Сормовская, 7, из земель поселений, для эксплуатации здания производственного цеха, сроком с 24.12.2009 по 24.12.2009. Данный договор заключен от лица арендодателя Администрацией муниципального образования город Краснодар, согласован с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю 13.05.2005 и зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 22.06.2005.

Договор аренды заключен на основании постановления главы муниципального образования город Краснодар от 24.12.2004 N 3423 о предоставлении ООО "Фирма Леон" из земель поселений в аренду на пять лет земельного участка площадью 4041 кв.м. с кадастровым номером 23:43:04 03 020:0101 для эксплуатации здания производственного цеха по ул. Сормовской, 7 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

Данным постановлением департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации поручено оформить ООО "Фирма Леон" договор аренды земельного участка, а также согласовать договор аренды земельного участка с федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом).

Как следует из адресной справки N 23/3-5065 от 14.04.2014, выданной МКУ "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар", указанным объектам недвижимости присвоен административный адрес г. Краснодар, ул. Лизы Чайкиной, 2/6.

Кадастровым паспортом от 07.05.2014 N 2343/12/14-385095 подтверждается факт наличия на кадастровом учете земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации здания производственного цеха площадью 4041 к.м., кадастровый номер 23:43:0403020:101, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Лизы Чайкиной, 2/6. В графе 4 данного кадастрового паспорта указаны сведения о наличия обременения в форме аренды в пользу ООО "Фирма Леон".

В письме администрации муниципального образования город Краснодар от 05.02.2015 N 2310.26 "Об отказе в оказании муниципальной услуги" администрация ссылается на направление запроса в ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю о предоставлении информации о возможности предоставления органом местного самоуправления спорного земельного участка в аренду. Данное обстоятельство администрация указывает в качестве причины отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц по правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ необходима совокупность условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия указанного решения, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу пункта 1 статьи 29 ЗК РФ в той же редакции предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Из материалов дела видно, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" сообщило обществу, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403020:101 площадью 4041 кв.м. установлено нахождение на данном участке производственного здания, в котором расположены нежилые помещения первого этажа N 26, 39-56 здания литер Г общей площадью 3788,8 кв.м. (письмо от 03.12.2014). Информация о наличии на земельном участке каких-либо иных объектов недвижимости, в том числе федеральных объектов, в данном письме отсутствует.

Таким образом, ни администрация, ни Теруправление не доказали наличие на земельном участке, испрашиваемом обществом в аренду, факт нахождения принадлежащих Российской Федерации объектов недвижимости.

Кроме того Теруправление не доказано включение спорного земельного участка в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, либо в перечень федерального имущества, регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок выпиской из ЕГРП от 10.06.2015 N 23-0-1-236/4020/2015-8055 не подтверждается, данные о правообладателе в данной выписке отсутствуют.

В письме Теруправления Росимущества в Краснодарском крае от 27.03.2015 N 04/4054, на которое ссылается администрация в обоснование своего отказа в предоставлении земельного участка, отсутствует какое-либо правовое обоснование отнесения земельного участка к федеральной собственности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 23-0-1-236.4020.2015-8055 от 08.06.2015, по состоянию на указанную дату в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись об ограничении (обременении) прав на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403020:101 в виде аренды сроком с 22.12.2004 по 24.12.2009 в пользу ООО "Фирма Леон" по договору аренды земельного участка N 4300013468 от 20.04.2005, в графе наименования собственника сведения отсутствуют.

В представленных в материалы дела выписках из реестра федерального имущества от 01.09.2015 указание на нахождение указанных в них объектов на земельном участке с определенным кадастровым номером отсутствует.

В выписках от 01.09.2015 N 992/4, N 992/3, N 992/2 в качестве правообладателя объектов федерального имущества указано ФГБУ ВПО "Кубанский государственный университет".

На территории испрашиваемого обществом земельного участка, используемого им в производственных целях, объекты Кубанского государственного университета не расположены.

В договоре аренды земельного участка от 20.04.2005 N 4300013468, который был согласован Теруправлением ФАУФИ по Краснодарскому краю, указано на нахождение на земельном участке нежилых помещений первого этажа N N 26, 39 -56 здания литер Г. Сведения о наличии на данном участке объектов федеральной собственности в договоре аренды земельного участка отсутствуют.

Срок аренды земельного участка установлен на период с 24.12.2004 по 24.12.2009 и в настоящее время этот срок истек.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок на момент отказа и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не находился в федеральной собственности. Осуществление Теруправлением подготовительных мероприятий для обеспечения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403020:101 не может свидетельствовать о том, что Администрация в спорный период не была наделена полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, поскольку до государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией, правообладателем данного земельного участка является Администрация.

Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка в аренду, выраженный в письме 05.02.2015 N 2310.26, нарушает права общества и его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в том числе исключительное право общества, предусмотренное в настоящее время статьей 39.20 ЗК РФ.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду администрацией приведено не было. Общество использовало земельный участок по договору аренды, который никем оспорен не был, однако в настоящее время срок этого договора истек.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в дело доказательствами общество является субъектом исключительного права на заключение договора аренды земельного участка как собственник расположенного на нем объекта недвижимости и вправе требовать заключения с ним договора аренды земельного участка на новый срок.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что общество, обратившись с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, выразило свою волю на прекращение арендных отношений по договору от 20.04.2005 и возобновление арендных отношений на основании нового договора аренды. То есть общество, по сути, отказалось от договора аренды от 20.04.2005, в связи с чем, наличие данного договора не препятствует в заключении с обществом нового договора аренды.

Судебная коллегия также исходит из основополагающего принципа платности использования земли.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Следовательно, так как на земельном участке находится недвижимость общества, то общество будет использовать земельный участок. В случае отсутствия договора аренды, земельный участок будет использоваться бесплатно.

Пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Так если в дальнейшем на спорный земельный участок будет зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией, то между сторонами может быть заключено соглашения о замене стороны в договоре аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 ноября 2015 года по делу А32-7119/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян