Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 18АП-5190/16

г. Челябинск

26 мая 2016 г.

Дело N А47-12050/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргЛэнд 1" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2016 по делу N А47-12050/2015 (судья Штырник В.М.).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кастом Кэпитал" (далее - общество "УК "Кастом Кэпитал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргЛэнд 1" (далее - общество "ТоргЛэнд 1", ответчик) о взыскании 666 889 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 215 189 руб. 38 коп. проценты на сумму долга по договору купли-продажи нежилого помещения N Н-120 от 29.12.2014.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2016 (резолютивная часть от 10.03.2016) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 666 889 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 15 605 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

С указанным решением суда не согласилось общество "ТоргЛэнд 1" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Апеллянт указывает на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, поскольку направленные в адрес ответчика конверты, содержащие судебные акты суда первой инстанции, не были вручены ответчику и были возвращены в суд с отметками "истек срок хранения". Апеллянт также ссылается на неполучение от почтового органа извещений о поступлении указанных судебных актов. Такой порядок судебного извещения, по мнению апеллянта, противоречит ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п.п. 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и лишил ответчика права заявить суду возражения по предъявленному иску.

К дате судебного заседания соответствующий части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились; ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "УК "Кастом Кэпитал" (продавец) и обществом "ТоргЛэнд 1" (покупатель) подписан договор купли - продажи нежилого помещения N Н-120 от 29.12.2014 (л.д. 11-15), по условиям пункта 1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение N 1, расположенное в подвале двухэтажного жилого дома со встроенным помещением, литер ЕЕ1Е2 с подвалом, номера на поэтажном плане 10-15, 24, общей площадью 882,7 кв.м, адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Кобозева, N 30, условный номер: 56-01/00-142/2003-19;

- доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру площади помещения N 1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта культурного наследия - жилого дома, общая площадь 3 372 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом по адресу: г. Оренбург, ул. Кобозева, 30, кадастровый номер: 56:44:0231001:5;

- нежилое помещение N 2, расположенное в подвале и на первом этаже двухэтажного жилого дома со встроенным помещением, литер ЕЕ1Е2 с подвалом, номера на поэтажном плане подвал 16-20, первый этаж 11-17, общей площадью 1027,5 кв.м, адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Кобозева, N 30, условный номер 56-01/00-142/2003-21;

- доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру площади помещения N 2 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта культурного наследия - жилого дома, общая площадь 3 372 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой лом по адресу г. Оренбург, ул. Кобозева, 30, кадастровый номер: 56:44:0231001:5;

- нежилое помещение N 3, расположенное на первом и втором этажах двухэтажного жилого дома со встроенным помещением, литер ЕЕ1Е2 с подвалом, номера на поэтажном плане первый этаж 8-10, второй этаж 1-7, общей площадью 904,5 кв.м, адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Кобозева, N 30, условный номер: 56-01/00-142/2003-23;

- доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру площади помещения N 3 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объекта культурного наследия - жилого дома, общая площадь 3 372 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом по адресу г. Оренбург, ул. Кобозева, 30, кадастровый номер: 56:44:0231001:5.

В соответствии с пунктом 2 пунктом указанного договора стоимость объектов недвижимого имущества составляет 54 500 000 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 3 договора указанная в пункте 2 договора сумма подлежит уплате путем зачисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- 5 000 000 руб., в том числе НДС 762 711 руб. 86 коп. - до 31 декабря 2014 года;

- 12 375 000 руб., в т.ч. НДС 1 887 711 руб. 86 коп. - до 31 января 2015 года;

- 12 375 000 руб., в т.ч. НДС 1 887 711 руб. 86 коп. - до 28 февраля 2015 года;

- 12 375 000 руб., в т.ч. НДС 1 887 711 руб. 86 коп. - до 31 марта 2015 года;

- 12 375 000 руб. (без НДС) - до 30 апреля 2015 года.

В силу пункта 9 договора договор одновременно будет иметь силу передаточного акта.

Переход права собственности на поименованное в п. 1 договора купли - продажи нежилого помещения N Н-120 от 29.12.2014 недвижимое имущество осуществлен в установленном порядке, о чем свидетельствуют отметки регистрирующего органа на договоре (л.д. 62 оборот).

Платежными поручениями от 29.12.2014 N 1, от 06.02.2015 N 26, от 06.04.2015 N 30, от 01.06.2015 N 34, от 19.06.2015 N 45, от 13.07.2015 N 58, от 05.08.2015 N 67, от 20.08.2015 N 69, от 01.09.2015 N 70, от 17.09.2015 N 79, от 22.09.2015 N 80 (л.д. 16-26) покупателем произведена оплата за приобретенное имущество.

Ссылаясь на несвоевременность произведенной обществом "ТоргЛэнд 1" оплаты, на нарушение сроков, установленных в п. 3 договора купли - продажи нежилого помещения N Н-120 от 29.12.2014, общество "УК "Кастом Кэпитал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 666 889 руб. 20 коп., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил обязательства по оплате стоимости товара по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных истцом на основании ст. 3171 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд пришел к выводу об отсутствии у истца права требовать взыскания таких процентов, поскольку в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы ст. 3171 ГК РФ не применяются к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления в силу названной нормы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, в положения п. 1 ст. 395 ГК РФ были внесены изменения.

Согласно новой редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По смыслу изложенных правовых норм проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых предусмотрено ст. 395 ГК РФ, представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Общество "УК "Кастом Кэпитал" (продавец) и общество "ТоргЛэнд 1" (покупатель) оформили договор купли - продажи нежилого помещения N Н-120 от 29.12.2014 (л.д. 11-15), по условиям которого за плату в размере 54 500 000 руб., в том числе НДС, покупатель приобрел нежилое помещение N 1 общей площадью 882,7 кв.м, нежилое помещение N 2 общей площадью 1027,5 кв.м, нежилое помещение N 3 общей площадью 904,5 кв.м, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Кобозева, N 30, и доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру площади указанных помещений на земельный участок общей площадью 3 372 кв.м с кадастровым номером 56:44:0231001:5.

Действительность и заключенность указанного договора купли-продажи сторонами при исполнении сделки и рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались (ч. 31 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 договора купли - продажи нежилого помещения N Н-120 от 29.12.2014 стороны установили порядок очередного внесения платежей за приобретенное покупателем имущество.

Платежными поручениями от 29.12.2014 N 1, от 06.02.2015 N 26, от 06.04.2015 N 30, от 01.06.2015 N 34, от 19.06.2015 N 45, от 13.07.2015 N 58, от 05.08.2015 N 67, от 20.08.2015 N 69, от 01.09.2015 N 70, от 17.09.2015 N 79, от 22.09.2015 N 80 (л.д. 16-26) покупателем произведена оплата за приобретенное имущество.

При этом два последних платежа, предусмотренных п. 3 договора купли - продажи нежилого помещения N Н-120 от 29.12.2014, осуществлены ответчиком с нарушением установленного срока.

Последнее обстоятельство обществом "ТоргЛэнд 1" в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства по оплате выкупной стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи и, как следствие, наличии в связи с этим оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора, в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции отклоняются апелляционным судом как не соответствующие материалам дела и нормам процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Указанные процессуальные нормы позволяют не согласиться суду с мнением апеллянта о том, что только фактическое получении адресатом копии судебного акта является доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле.

Согласно сведениям об обществе "ТоргЛэнд 1" из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.11.2015 (л.д. 30) местом нахождения ответчика является адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Шоссейная, д. 24, корп. А.

Аналогичный адрес местонахождения ответчика указан в договоре купли - продажи нежилого помещения N Н-120 от 29.12.2014 (л.д. 14), а также в поданной ответчиком апелляционной жалобе, что свидетельствует об актуальности юридического адреса организации.

Судом первой инстанции по указанному адресу ответчику направлены определение о принятии искового заявления к производству и определение о назначении дела к судебному разбирательству. В деле имеются возвратные почтовые конверты с тремя отметками органа связи о неудачных попытках вручения адресату корреспонденции и указанием причины возврата - "истек срок хранения" (л.д. 2б, 47).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно пункту 46 указанных Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1).

Согласно п. 3.2 указанных Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

В силу п. 3.6 указанных Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

На основании изложенного апелляционный суд находит соблюденными данные требования приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы апеллянтом не представлено доказательств допущенных органом связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи и приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" при вручении ответчику по его юридическому адресу почтового судебного отправления, равно как и не представлено доказательств того обстоятельства, каким образом ответчиком организовано получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации.

Ссылки апеллянта на п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи о необходимости вручения вторичного извещения под расписку при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные положения рассчитаны на случаи фактического нахождения адресата по адресу доставки почтовой корреспонденции и не могут быть истолкованы как обязывающие сотрудника почтовой связи добиться вручения вторичного извещения под расписку при отсутствии адресата по адресу доставки корреспонденции.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, необеспечение ответчиком возможности получения им юридически значимых сообщений, поступающих по его адресу, возлагает на него риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением таких сообщений.

При изложенных обстоятельствах при отсутствии доказательств объективной невозможности фактического получения ответчиком почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы процессуального права при извещении ответчика судом первой инстанции нарушены не были.

В силу изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2016 по делу N А47-12050/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргЛэнд 1" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина