Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 17АП-4869/16

г. Пермь

24 мая 2016 г.

Дело N А71-9735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Виноградовой Л.Ф., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой Н.Ю.,

при участии:

от истца ООО "СК "Октант" - Топилина И.Р., представитель по доверенности от 18.01.2016; Уваров В.А., представитель по доверенности от 24.08.2015;

от ответчика, ЗАО "Ресурс" - Осипова А.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2016;

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Октант"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 марта 2016 года

по делу N А71-9735/2015,

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по делу N А71-9735/2015

по иску ООО "СК "Октант" (ОГРН 1101832002612, ИНН 1832083473)

к ЗАО "Ресурс" (ОГРН 1021801508190, ИНН 1833017466)

о взыскании пени по договорам подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Октант" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Ресурс" о взыскании 21 288 438 руб. 30 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности за выполненные работы по договорам N З/02 от 21.09.2012 и N З/03 от 01.02.2013 с ее последующим начислением из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму 15453815 руб. 58 коп. с 17.04.2015 до даты фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.03.2016 (резолютивная часть от 05.02.2016) в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 129442 руб. государственной пошлины.

ООО "СК "Октант", не согласившись с вынесенным решением, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, рассмотреть спор по существу.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2015 по делу N А71-9370/2014, что, по мнению истца, свидетельствует об обоснованности начисления неустойки за нарушение сроков оплаты за выполненные работы и расчета неустойки.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, иск удовлетворить полностью.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в письменном отзыве на иск поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2015 по делу N А71-9370/2014 удовлетворены в полном объеме первоначальные исковые требования ООО "СК "Октант". С ЗАО "Ресурс" в пользу ООО "СК "Октант" взыскано 15 919 513 руб. 47 коп. задолженности по договору генерального подряда от 01.02.2013 N З/03 (акты унифицированной формы КС-2 N N 68, 107, 108, 111, 112, 113, 114, 118, 119, 120, 120.1, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 139, 140, 141, 142, 144, 147 от 08.04.2014). В удовлетворении встречного требования ЗАО "Ресурс" о признании недействительной сделки зачета (уведомление от 15.07.2014 N7) отказано; встречные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ удовлетворены частично на общую сумму 11 000 000 руб.

В результате произведенного судом зачета удовлетворенных по искам требований с ЗАО "Ресурс" в пользу ООО "СК "Октант" взыскано 4 919 513 руб. 47 коп. основного долга, а также 71 608 руб. 45 коп. судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 решение суда от 26.01.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2015 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2015 по делу N А71-9370/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по тому же делу отменены в части зачета встречных и первоначальных исковых требований и взыскания в результате данного зачета с закрытого акционерного общества "Ресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Октант" 4919513 руб. 47 коп. долга и 71608 руб. 45 коп. судебных расходов. В данной части дело N А71-9370/2014 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. В остальной части решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2015 по делу N А71-9370/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 оставлены без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства наличия задолженности ЗАО "Ресурс" перед ООО "СК "Октант" за выполненные по договору генерального подряда N З/03 работы по перечисленным в решении суда актам формы КС-2 в сумме 15919513 руб. 47 коп. считаются установленными и в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Предметом настоящего спора являются требования о взыскании неустойки в связи с нарушением ЗАО "Ресурс" сроков оплаты выполненных ООО "СК "Октант" работ по договору N З/02 от 21.09.2012 в сумме 865795 руб. 43 коп. (по акту формы КС-2 N 68), исчисленной за период с 20.12.2013 по 17.07.2014, а также требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору N З/03 от 01.02.2013, исчисленной за период с 13.12.2013 по 16.04.2015 в сумме 20422642 руб. 87 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, признал доказанным факт погашения ответчиком задолженности по договору N З/02 путем взаимозачета, а также приняв во внимание контррасчет ответчика по договору N З/03, из которого следовало авансирование ответчиком выполненных работ на сумму, превышающую обязательства ответчика по их оплате, указал на необоснованность требований истца о взыскании неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Ресурс" как Заказчиком и ООО "СК "Октант" как Генеральным подрядчиком заключены договор N З/02 от 21.09.2012, предметом которого является строительство объекта- "Реконструкция жилого квартала, ограниченного улицами Ухтомского, ул. Авиационная, ул. Курортная Первомайского района г. Ижевска (15-ти этажная жилая секция N 7), а также договор N З/03 от 01.02.2013, заключенный между теми же сторонами с аналогичным предметом.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 указанных договоров оплата работ, выполненных генеральным подрядчиком, производится заказчиком на основании ежемесячно подписываемых актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3) в следующем порядке:

- заказчик оплачивает стоимость работ, указанную в акте о приемке выполненных работ за отчетный период, в течение 10 календарных дней с даты подписания соответствующего акта и справки о стоимости выполненных работ за отчетный период;

В день подписания договоров стороны подписывают график финансирования, предусматривающий предварительную оплату заказчиком оборудования, материалов или работ.

Факт выполнения обусловленных договором N З/03 работ в объеме и стоимостью, указанных в расчете истца, ответчиком не оспорен, подтвержден решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2015 по делу N А71- 9370/2014, в связи с чем в силу п. 3.1 ст. 70, п. 2 ст. 69 АПК РФ считается доказанным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пунктам 5.3 договоров N З/02 и N З/03 за нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договорами, предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты генеральному подрядчику неустойки из расчета 0,1% от стоимости строительно- монтажных работ соответствующего этапа за каждый день просрочки.

Возражая против наличия просрочки в исполнении обязательства, ответчик представил контррасчет, из которого следует, что с учетом авансирования в рамках указанных договоров со ссылкой на платежные поручения о перечислении авансовых платежей, просрочка в оплате выполненных работ у заказчика перед генеральным подрядчиком отсутствует; копии платежных поручений, указанных в контррасчете представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Возражая против контррасчета ответчика, истец при этом документально не опроверг факта наличия переплаты и ее остаток на момент сдачи выполненных работ по актам формы КС-2, в связи с чем оснований для выводов о наличии у ответчика просрочки в оплате выполненных работ в периоды, указанные в расчете истца, у суда не имеется.

Вместе с тем, отказывая полностью в удовлетворении требований о взыскании неустойки, судом первой инстанции не учтено, что наличие на 26.01.2015 задолженности за выполненные по договору N З/03 от 01.02.2013 работы подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.01.2015, имеющим в части установления объема обязательств ЗАО "Ресурс" по оплате выполненных по договору N З/03 работ по актам формы КС-2 N N 68, 107, 108, 111, 112, 113, 114, 118, 119, 120, 120.1, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 139, 140, 141, 142, 144, 147 от 08.04.2014 на дату вынесения судебного акта преюдициальное значение.

Доказательств исполнения судебного акта на конец периода начисления неустойки (16.04.2015), материалы дела не содержат и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку в оплате выполненных по договору N З/03 работ, начисленной на сумму 15919513 руб. 47 коп. за период с 26.01.2015 по 16.04.2015 у суда первой инстанции не имелось.

С учетом этого, требования о взыскании неустойки подлежали частичному удовлетворению в сумме 1289480 руб. 59 коп. (15919513, 47 х 81 х 0,1% = 1289480, 59).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На этом основании подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начиная с 17.04.2015 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные соответствующими материалами дела.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции от 10 марта 2016 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 26.01.2015 по 16.04.2015 на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела).

На основании ст. 110 АПК РФ и в связи с частичным удовлетворением исковых требований, обязательства по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2016 года по делу N А71-9735/2015 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Октант" 1289480 руб. 59 коп. неустойки с ее последующим начислением, начиная с 17.04.2015 из расчета 0,1% за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ресурс" в доход федерального бюджета 7840 руб. 55 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Октант" в доход федерального бюджета 121601 руб. 64 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Октант" 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Л.Ф. Виноградова И.О. Муталлиева