Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 07АП-3253/16

г. Томск

24 мая 2016 г.

Дело N А03-12486/2015

Судья Е.И. Захарчук,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной

ответственностью "Вода" (07АП-3253/2016(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2016 по делу N А03-12486/2015 (судья В.Н. Прохоров)

по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью "Вода" (ОГРН 1092234000759, ИНН 2234020359), с. Первомайское

о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору об уступке права требования от 25.11.2014, в том числе 25 000 руб. часть основного долга и 25 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вода" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2016 по делу N А03-12486/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании частей 2 и 4 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12486/2015 было изготовлено в полном объеме 24.02.2016, следовательно, течение месячного срока для подачи апелляционной жалобы началось 25.02.2016 и закончилось - 25.03.2016.

Согласно штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба была подана апеллянтом 05.05.2016 года.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вода" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что первоначально апелляционная жалоба была подана ответчиком 24.03.2016, т.е. в пределах установленных сроков для обжалования, однако апелляционная жалоба была возвращена ввиду того, что ответчику было отказано в отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи отсутствием доказательства, подтверждающего тяжелое материальное положение организации, в том числе подтвержденные налоговым органом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях. Указывает, что определение от 11.04.2016 получило 18.04.2016 и направило запросы в налоговый орган и банк. После получения указанных справок ООО "Вода" повторно подало апелляционную жалобу.

Между тем данное обстоятельство не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции в качестве объективной не зависящей от апеллянта уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что в обоснование заявленного ходатайства не приведено уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Действительно, первоначально апелляционная жалоба истца была подана обществом с ограниченной ответственностью "Вода "в установленный срок.

Определением апелляционной инстанции от 11 апреля 2016 года апелляционная жалоба была возвращена ответчику ввиду того, что ответчику было отказано в отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи отсутствием доказательства, подтверждающего тяжелое материальное положение организации, в том числе подтвержденные налоговым органом сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

Однако, указанное обстоятельство не является объективной независящей от апеллянта уважительной причиной пропуска срока для подачи настоящей апелляционной жалобы.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вода" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук