Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 13АП-29201/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - непубличное общество - капитан - возврат госпошлины - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 13АП-29201/16

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2016 г.

Дело N А56-49491/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу НАО "Инвестиционно-строительная группа "Норманн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016 по делу N А56-49491/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску

товарищества собственников жилья "Два капитана"

к Непубличному акционерному обществу "Инвестиционно-строительная группа "Норманн"

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "БВИ-инжиниринг",

2) общество с ограниченной ответственностью "Проект-системы",

3) общество с ограниченной ответственностью "Коннект",

4) общество с ограниченной ответственностью "Квартет Строй"

о взыскании

установил:

Непубличное акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Норманн" (далее - НАО "ИСГ "Норманн", заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2016 по делу N А56-49491/2015.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подателем жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Определением от 03.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, при этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 06.12.2016.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные в адрес НАО "ИСГ "Норманн", были получены им 21.11.2016 и 22.11.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 19084404393140 и N 19084404393157.

06.12.2016 в апелляционный суд поступили документы во исполнение определения апелляционного суда от 03.11.2016 об оставлении жалобы без движения, а именно: платежное поручение об оплате государственной пошлины N 1884 от 30.11.2016 и почтовая квитанции с описью вложения, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы в адрес истца - ТСЖ "Два капитана".

Однако, подателем жалобы вновь не исполнено требование части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес третьих лиц: ООО "БВИ-инжиниринг", ООО "Проект-системы", ООО "Коннект" и ООО "Квартет Строй", не представлено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В рассматриваемом случае податель жалобы не проявил должной степени заботливости относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не исправил допущенные нарушения в установленный судом срок.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29201/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 5 листах, в том числе конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.Б. Слобожанина