Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 11АП-5076/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2016 г. N Ф06-11610/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

26 мая 2016 г.

Дело N А55-30017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю, Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от ответчика - представитель Пинегин А.А. по доверенности N 2 от 17.12.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оригинал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2016 года, принятое по делу NА55-30017/2015 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741),

к обществу с ограниченной ответственностью "Оригинал" (ОГРН 1036301012901, ИНН 6323034336),

о взыскании 2 664 837 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оригинал" (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 2 664 837 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2016 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Оригинал" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскано 502 529 руб. 08 коп., в том числе: 407 665 руб. 62 коп. основного долга, 94 863 руб. 46 коп. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 6850 руб.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец представил отзыв, в котором считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации Комсомольского района N 1411 от 25.11.2004 г., протоколом о результатах торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка N 1 от 17.03.2005 г. между Администрацией Комсомольского района г. Тольятти, правопреемником которой в соответствии с постановлением мэра городского округа Тольятти N 2440-1/П от 12.04.2006 г. является мэрия городского округа Тольятти и ООО "ДАНИЯ" был заключен договор аренды земельного участка N 1250 от 17.03.2005 г. (зарегистрирован в ГУФРС по Самарской области за N63-63-09/047/2005-208 от 06.10.2005 г.).

По условиям договора истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202052:0056, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, трасса М-5, юго-западнее мини-рынка ЗАО "Ладья" общей площадью 1921 кв.м., для размещения объекта временного использования - стоянки товарных автомобилей сроком на три года.

В связи с прекращением деятельности ООО "ДАНИЯ" в результате реорганизации в форме присоединения к ООО "ОРИГИНАЛ", 23.04.2008 г. между мэрией городского округа Тольятти и ООО "ОРИГИНАЛ" было заключено дополнительное соглашение об изменении арендатора земельного участка на ООО "ОРИГИНАЛ".

Согласно п.2.1. договора размер арендной платы составляет 36 000 руб. в год или 9 000 руб. в квартал.

Согласно п. 9.4 договора арендная плата вносится не позднее 25- го числа первого месяца отчетного квартала.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование арендованным имуществом, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи спорного участка по договору аренды в пользование арендатору сторонами не оспаривался.

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2009 по 30.09.2015 г. расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308, с учетом коэффициентов, утвержденных Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти", значения удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 г. N 9 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 г. N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год определяется по формуле: А = Скад х Ка х Кв х Кпр х Ки.

Размер арендной платы по расчету истца составил за период с 01.01.2009 по 30.09.2015 - 1 690 844 руб. 69 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Поскольку исковое заявление подано в суд 08.11.2015, согласно отметке суда, следовательно, обоснованным периодом для предъявления исковых требований является период, начиная с 08 ноября 2012.

Вместе с тем, договором аренды предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы не позднее 25- го числа первого месяца отчетного квартала (пункт 9.4 договора), таким образом, срок исковой данности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2009 по 31.12.2012 истек.

Суд первой инстанции установил факт пользования земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, правильность представленного истцом расчета и обоснованно удовлетворил требования Мэрии о взыскании задолженности по арендной плате частично в размере 407 665,62 руб. с учетом срока исковой давности.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2011 в случае неуплаты арендной платы в установленные условиями договора сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из вышеизложенного, сроки исковой давности для защиты права по требованию о взыскании пени в сумме 474 256, 77 руб. за период с 26.10.2005 по 25.01.2013, исчисленные за просрочку внесения арендной платы с 01.10.2005 по 31.12.2012, истекли, в связи с чем в этой части в удовлетворении требований обосновано отказано.

Установив факт неисполнения Обществом обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции, произведя самостоятельно расчет с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, в соответствии с п. 5.2. договора, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика пени в размере 94 863,46 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном исчислении размера арендной платы подлежат отклонению.

В соответствии с распоряжением от 25.11.2004 N 1411 о проведении торгов, определен срок аренды земельного участка - три года (пункт 5.1. распоряжения).

Размер годовой арендной платы за спорный земельный участок по результатам торгов в форме конкурса закрытого по форме подачи предложений по продаже права на заключение договора аренды земельного участка был определен в размере 36 000 руб. в год.

Исходя из сущности торгов как правового механизма заключения договора на наиболее выгодных для организатора торгов условиях, размер арендной платы по договору аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов, не является регулируемой ценой, поскольку определяется по результатам торгов.

Поскольку по результатам торгов был заключен спорный договор аренды, годовой размер арендной платы, определенный по результатам торгов, может быть установлен только на срок договора, соответственно, сроком на три года.

Пунктом 2.3. договора сторонами согласовано, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями об изменении платы за землю, принятыми органами местного самоуправления города, либо органами государственной власти.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2010 года N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, содержащем толкование правовых норм, признанное общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, указано, что согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Спорный договор был заключен 17.03.2005. Следовательно, в соответствии со статьями 191, 192 ГК РФ срок, в течение которого применялся размер арендной платы, определенный по результатам торгов, истек 16.03.2008.

Таким образом, с 17 марта 2008 размер арендной платы по спорному договору должен определяться на основании действующих нормативных правовых актов.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период размер арендной платы за спорный земельный участок подлежит определению на основании Постановления Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008, соответствует обстоятельствам дела и основан на действующем законодательстве.

Ссылку ответчика на уменьшение долга по арендной плате на платеж в сумме 9 000 руб. по платежному поручению N 132005 от 08.10.2015, суд правильно признал несостоятельной, поскольку в назначении платежа указано за 4 квартал 2015 года, то есть период, по которому требования не были заявлены, доказательств изменения назначения платежа и зачета платежа за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2016 года, принятое по делу N А55-30017/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оригинал", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев