Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 04АП-2080/16

г. Чита

23 мая 2016 г.

Дело N А78-16091/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола помощником судьи Жалсановым Б.Ц., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2016 года по делу N А78-16091/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании задолженности за оказанные услуги по прекращению подачи электроэнергии, оказанные в октябре 2015 года в размере 13 529,65 рублей, суммы договорной неустойки на сумму основного долга в размере 13 529,65 рублей, со взысканием неустойки начиная с 19.11.2015 года по день фактической оплаты основного долга, законных процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ на сумму долга 13 529,65 рублей за период с 19.11.2015 года по день фактической оплаты основного долга, (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО "МРСК Сибири": Маркова О.Ю., представитель по доверенности N 00/402 от 21.12.2015;

от ОАО "Читаэнергосбыт": Широкова Т.С., представитель по доверенности N 82 от 06.04.2016.

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании задолженности за оказанные услуги по прекращению подачи электроэнергии, оказанные в октябре 2015 года в размере 13 529,65 рублей, суммы договорной неустойки договорной неустойки за период с 19.11.2015 г. по 03.12.2015 г. в размере 55,81 рублей, законные проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 19.11.2015 г. по 03.12.2015 г. в размере 46,51 рублей

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2016 года производство по делу в части взыскания основного долга прекращено. Взыскано с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 55,81 руб. неустойки, 1090,90 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 1146,71 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ОАО "Читаэнергосбыт" законных процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, в размере 46 рублей 51 копейки за период с 19.11,2015 по 03.12.2015, ссылаясь на то, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Обязательства ответчика по уплате процентов возникли в период с 01.06.2015 по 14.12.2015, т.е. после вступления в законную силу ФЗ "42-ФЗ".

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Сибири" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО "Читаэнергосбыт" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "МРСК Сибири" и ОАО "Читаэнергосбыт" 22.07.2013 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13 (далее по тексту Договор).

Согласно условиям договора (п. 2.1.) ПАО "МРСК Сибири" (Исполнитель) обязуется оказывать ОАО "Читаэнергосбыт" (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии по сети Исполнителя, Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствие с п. 2.3., 3.3.11 Договора ПАО "МРСК Сибири" также приняло обязательство оказывать по заявкам ОАО "Читаэнергосбыт" услуги по введению полного частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителями и возобновлению их электроснабжения.

В п. 7.13. Договора, сторонами было определено, что стоимость оказанных "МРСК Сибири" услуг по введению ограничения (возобновлению) режима потреблю электрической энергии оплачивается ОАО "Читаэнергосбыт" до 18 числа месяца следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры.

Цена услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения составляет 566,68 руб. и 358,22 по введению полного или частичного ограничения, производимых дистанционно. Цены согласованы сторонами в Дополнительном соглашении от 10.02.2015 N 18.7500.2896.13дс 20.

В п. 8.9. Договора стороны предусмотрели меру ответственности за исполнение обязательств по оплате в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы.

Учитывая положения п. 8.9 Договора, истец начислил ответчику неустойку за период с 19.11.2015 г. по 03.12.2015 г. в размере 55,81 рублей

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 8.9. Договора стороны предусмотрели меру ответственности за исполнение обязательств по оплате в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день от несвоевременно оплаченной суммы.

В п. 7.13. Договора, сторонами было определено, что стоимость оказанных "МРСК Сибири" услуг по введению ограничения (возобновлению) режима потреблю электрической энергии оплачивается ОАО "Читаэнергосбыт" до 18 числа месяца следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры.

Таким образом, истцом правомерно определен период взыскания пени с 19.11.2015 года, расчет пени судом апелляционной инстанции проверен и обоснованно взыскан с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации действующей с 01.06.2015, истец обратился с требованием о взыскании процентов за период с 19.11.2015 г. по 03.12.2015 г. в размере 46,51 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.

Учитывая, что проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса, и проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса, имеют различную правовую сущность, требования их уплаты являются самостоятельными, которые истец вправе заявить одновременно.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Аналогичные положения закреплены в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая, что настоящий договор был заключен сторонами 22.07.2013, то есть до вступления в силу положений закона в новой редакции, в данном случае, положения ст. 317.1 ГК РФ неприменимы.

При таких обстоятельствах в требовании о взыскании суммы процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ правомерно отказано.

По этим же основаниям доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 марта 2016 года по делу N А78-16091/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко