Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 13АП-6029/16

г. Санкт-Петербург

25 мая 2016 г.

Дело N А26-10450/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Береснев Д.С. по доверенности от 01.01.2016 N 5;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6029/2016) общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2016 по делу N А26-10450/2015 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс"

к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия

3-е лицо: ООО "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания"

об оспаривании предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (ОГРН: 1051000005759, адрес: 185001, Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 31, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ОГРН: 1091001011265, адрес: 185035, Россия, Республика Карелия г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, 4, далее - Инспекция) от 15.09.2015 N 111/067/13-12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" (далее третье лицо).

Решением суда от 04.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что отсутствие договора на энергоснабжение, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" и заявителем, не является нарушением лицензионных требований, поскольку на момент вступления в силу Федерального закона N 176-ФЗ от 29.06.2015 года "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 176-ФЗ) между собственниками, пользователями помещениями в многоквартирном доме N 15 по ул. Бесовецкой и ресурсоснабжающей организацией уже существовали прямые договорные отношения по энергоснабжению. Также податель жалобы полагает, что проверка в отношении Общества проведена с грубыми нарушениями положений Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без их участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 19.08.2015 по 15.09.2015 на основании распоряжения от 14.08.2015 N 89/067/13-12ГЖИи Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка Общества на предмет соблюдения лицензионных требований.

По результатам проведенной проверки составлен акт N 89/067/13-12ГЖИи от 15.09.2015 года, в котором зафиксировано, что Обществом, осуществляющим функции управляющей компании в отношении многоквартирного дома N 15 по ул. Бесовецкой в г. Петрозаводске, не заключен договор с ресурсоснабжающей организацией по электроснабжению спорного дома.

Поскольку предметом договора управления является осуществление управляющей организацией по заданию собственников в течение согласованного срока функций по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение организации предоставления собственнику коммунальных услуг путем заключения в интересах от имени и за счет собственников дома договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 2.4), Инспекция, установив, что обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией Общество не исполнена, пришла к выводу, что Общество не предоставляет коммунальную услугу по электроснабжению в спорный многоквартирный дом, не заключило договор ресурсоснабжения, не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме.

По результатам проведенной проверки Обществу, уклоняющемуся от заключения договора ресурсоснабжения, выдано предписание от 15.09.2015 N 111/067/13-12 об устранении нарушений действующего законодательства в срок до 30.10.2015 года.

В соответствии с указанным предписанием Обществу предписывается обеспечить потребителям в многоквартирном доме предоставление коммунальной услуги по электроснабжению и представить доказательства, подтверждающие участие управляющей организации в предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению в качестве исполнителя коммунальной услуги.

Общество, полагая, что означенное предписание Инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Как установлено частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Правил N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 N 124 (далее - Правила N 124), управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Следовательно, обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных ресурсов в интересах потребителей коммунальных услуг является обязанностью управляющей организации по отношению к потребителям коммунальных услуг.

Пунктом 2.4 договора управления многоквартирного дома N 15 по улице Бесовецкая в городе Петрозаводске определено, что управляющая организация (Общество) обеспечивает организацию предоставления коммунальных услуг путем, в том числе: заключения в интересах от имени и за счет собственников дома договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, как правомерно указано судом, управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор ресурсоснабжения.

Как установлено судом на основании материалов дела, услуга по электроснабжению в многоквартирном доме оказывается обществом с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания", являющейся ресурсоснабжающей организацией, с которой Обществом не заключен договор на поставку коммунальных ресурсов в интересах собственников помещений, заключивших с ним договоры управления.

В связи с этим суд правомерно указал, что поскольку Обществом не заключен договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, у Инспекции имелись основания для вынесения оспариваемого предписания.

Доводы подателя жалобы о нарушении Инспекций положений Закона N 294-ФЗ отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что проверка проведена уполномоченным должностным лицом на основании распоряжения N 89/067/13-12ГЖИи от 14.08.2015, которое 21.08.2015 направлено в адрес Общества и 24.08.2015 им получено.

Как верно установлено судом первой инстанции, грубых нарушений, предусмотренных статьей 20 Закона N 294-ФЗ, влекущих признание недействительными результатов проверки, Инспекцией не допущено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2016 по делу N А26-10450/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно платежному поручению от 26.02.2016 N 333.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова