Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 04АП-1401/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - срок для устранения недостатков - публикация судебных актов)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 04АП-1401/16

г. Чита

24 мая 2016 г.

дело N А19-19728/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2016 года по делу N А19-19728/2015, рассмотренного в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Армстрой" (ОГРН 1063827025910, ИНН 3827023708, 664511, область Иркутская, район Иркутский, поселок Молодежный д. 1 кв. 2) к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, 664009, обл. Иркутская, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 54) о взыскании 1 400 397,98 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой ответчика ОГУЭП "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2016 года по делу N А19-19728/2015.

Определением от 18.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено в срок до 18.04.2016 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес истца.

К подаче апелляционной жалобы указанные документы не были приложены.

Определением от 18.04.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 19.05.2016 по ходатайству ответчика.

В срок, установленный в определении от 18.04.2016, документы, обеспечивающие исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Копия определения от 18.04.2016, направленная по юридическому адресу заявителя возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (почтовый конверт N 67200297597022). При этом организацией почтовой связи соблюдены требования пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N343, что подтверждается соответствующими отметками на заказном письме с судебным извещением.

Ответчик не обеспечил получение по юридическому адресу почтовых извещений, направленных арбитражным судом в установленном порядке. Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.

Кроме того, 19.04.2016 определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 18.04.2016 размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет", что следует из отчета о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети "Интернет").

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, достаточного срока для устранения недостатков апелляционной жалобы и отсутствия информации о препятствиях у заявителя своевременно устранить недостатки апелляционной жалобы (ходатайство о продлении срока на устранения недостатков не заявлено), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание возвратить заявителю апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2016 года по делу N А19-19728/2015 возвратить областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Капустина Л.В.