Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-16396/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-230191/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТС Сервис",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016

по делу N А40-230191/15, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-1927),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТС Сервис" (ОГРН 11305027005046, юридический адрес: 140000, Московская область, г. Люберцы, проезд Котельнический, 23В)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Лоджик Старс" (ОГРН 1067761151920, юридический адрес: 129075, г. Москва, ул. Аргуновская, 3, 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Киселев А.И. по доверенности от 14.01.2016 г.;

от ответчика: Перязев А.А. по доверенности от 15.01.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТС Сервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Группа Лоджик Старс" (далее - ответчик) неотработанного аванса в размере 733.050 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-230191/15 исковое заявление оставлено без удовлетворения.

ООО "СТС Сервис", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального права, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование доводов жалобы указано, что услуги не оказаны, что подтверждается Протоколом тестового осмотра программы от 05.08.2015, в котором зафиксированы претензии истца.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2015 между ООО "Группа Лоджик Старс" (Исполнитель) и ООО "СТС Сервис" (Заказчик) был заключен договор на выполнение работ по установке и настройке информационной системы автоматизации автосервиса "LogicStar-Avto" (т.1 л.д.62-65).

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство произвести работы по инсталляции на сервер Заказчика, информационной системы автоматизации автосервиса "LogicStar-Avto" (далее "ИС") и выполнить прочие сопутствующие работы, сроки и детальное описание которых согласованы Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы по цене и в порядке, согласованным Сторонами в Приложении N 2 к настоящему Договору (п.1.1 договора).

Исполнитель проводит работы по инсталляции ИС "LogicStar-Avto", ее настройку в строгом соответствии с условиями, согласованными Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору (п.3.1.).

Работы, по настоящему Договору выполняются представителями Исполнителя. Работы по настройке ИС производятся с использованием удаленного доступа Исполнителя к серверу Заказчика (п.3.2.).

Стоимость работ, порядок и сроки расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно Приложению N 1 к договору, выполнение работ по договору осуществляется исполнителем в два этапа.

1 этап - Установка ИС на оборудование заказчика.

Установка ИС на основной сервер Заказчика осуществляется Исполнителем в течение 3-х рабочих дней после внесения Заказчиком Оплаты (Сумма определяется в Приложении N 2 Договора) на р/с Исполнителя.

Для осуществления данного этапа заказчик обязуется предоставить исполнителю материально-техническую базу для проведения инсталляций.

2 этап - Тестовая эксплуатация.

В течение 10 дней после завершения обучения Заказчик самостоятельно тестирует ИС. Исполнитель консультирует Заказчика по телефону (безотлагательно в рабочее время) или с выездом (планово, согласуется заранее).

Реализация доработок осуществляется Исполнителем с момента поступления заявки от Заказчика на данные доработки.

Истец на основании выставленных счетов перечислил ответчику денежные средства в сумме 733.050 руб., что подтверждается платежными поручениями N 825 от 30.04.2015, N1039 от 29.05.2015, N561 от 27.03.2015 (т.1 л.д.57-61,68,69)

Истец указал на то, что ответчик обязательства по договору не выполнил, результат работ не передал.

05.10.2015 истец направил ответчику требование N 663 от 02.10.2015 о возврате предоплаты в течении 5 дней с момента получения требования (т.1 л.д. 53-56).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в подтверждение фактического выполнения работ по первому этапу, а именно установку ИС на основной сервер Заказчика, ответчиком представлен протокол осмотра от 06.10.2015, составленный нотариусом Музыка С.А. (произведен осмотр доказательств в виде Интернет-сайта https:/www.yandex.ru и полученной с него информации).

Протоколом осмотра от 06.10.2015, составленным нотариусом Музыка С.А., подтверждается, что истцом ведется текущий учет своей хозяйственной деятельности посредством установленной ответчиком информационной системы, формируются ремонтные заказы, осуществляется отпуск и резервирование запасных частей.

Также нотариусом проведен осмотр электронной переписки представителя ответчика с техническим директором истца Пронякиным Романом.

Данными доказательствами подтверждается, что в адрес истца по электронной почте направлялись акты приема- передачи работ по установке системы.

26.03.2015 сторонами также заключен договор о поддержке программного обеспечения LSAvto (т.2 л.д.26-30).

Предметом договора является оказание услуг по технической поддержке программного обеспечения "LogicStar-Avto" (п..1.). Исполнитель предоставляет техническую поддержку Заказчику посредством телефона и электронной почты, а также через интерфейс "Техническая поддержка" в рамках системы LSAvto и/или на web-сервере Исполнителя (п.2.1.).

Приемка Заказчиком услуг, оказываемых Исполнителем, производится ежемесячно, путем фактического принятия услуг без подписания актов приема- передачи оказанных услуг (п.3.1.).

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что Истец обращался к ответчику в рамках указанного договора за технической поддержкой, что свидетельствует о функционировании ИС и работе истца с установленной ИС.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что решение су да законно и обоснованно, принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 по делу N А40-230191/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТС Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук