Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 12АП-3906/16

г. Саратов

24 мая 2016 г.

Дело N А57-19321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" Ракитина А.И.

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2016 года по делу N А57-19321/2015, (судья Алькова В.А.),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" (г. Саратов, ОГРН 1026402493480)

к Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

о признании права, об обязании внести изменения в договор,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" конкурсный управляющий Ракитин Александр Иванович,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Строитель" (далее ЗАО СФ "Строитель", истец) с заявлением о - признании ненормативного правового акта - Постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация) от 31 октября 2013 года N 2686 об отказе ЗАО "СФ Строитель" в образовании земельных участков в результате раздела земельного участка в Заводском районе г. Саратова - недействительным; об обязании администрации образовать путем выдела из ранее учтенного земельного участка (из категории земель населенных пунктов площадью 9226 кв. м с кадастровым N 64:48:020247:1, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Южная, предоставленного ЗАО "СФ "Строитель" на основании постановления администрации от 29.12.1998 N 660-311 в аренду согласно договору N 363 от 25.02.1999 г. с разрешенным использованием "под строительство 9-этажного жилого дома") земельный участок площадью 2642 кв. м с кадастровым номером 64:48:060647:383 по адресу: г. Саратов, ул. Южная с сохранением назначения использования; об обязании администрации внести изменения в договор от 25.02.1999 N 363 в соответствии с новым межевым планом; о признании за ЗАО "СФ Строитель" права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости - нежилое здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 64:48:020247:518 площадью 54,5 кв.м. Делу присвоен N А57-18009/2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.08.2015 в отдельное производство выделены требования ЗАО "СФ Строитель" об обязании администрации внести изменения в договор от 25.02.1999N 363 в соответствии с новым межевым планом; о признании за ЗАО "СФ Строитель" права собственности на указанный незавершенный строительством объект. Делу присвоен N А57-19321/2015.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2016 года в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "СФ Строитель", не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что факт отказа от иска в рамках дела N А57-18009/2015 не влечет прекращения права аренды земельного участка.

Также, по мнению заявителя, выводы суда об отсутствии в материалах дела доказательств наличия проекта трансформаторной подстанции, являются необоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию, дал пояснения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к объектам недвижимого имущества.

В силу требований статей 131 и 219 Кодекса право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации).

Из анализа положений норм статей 223, 551, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией о возможности применения способа защиты как признание права собственности, изложенной в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление N 10/22) и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13534/10 - вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Закона о государственной регистрации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Саратова (арендодатель) и ЗАО "СФ Строитель" (арендатор) 25.02.1999 заключен договор аренды N 363, которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 25 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:020247:1 площадью 9226 км.м. по адресу: ул. Южная под строительство жилого дома.

ЗАО "СФ Строитель" подготовлен межевой план двух новых земельных участков путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым 64:48:020247:1. При этом площадь новых земельных участков с кадастровыми номерами: 64:48:020247:382 и 64:48:020247:383 составила 1 756 кв.м. и 2 642 кв.м.

Как следует из материалов дела на участке с кадастровым номером 64:48:020247:382 располагается жилой дом с адресом: г. Саратов, ул. Южная, 44, на участке с кадастровым номером 64:48:020247:1 - жилой дом с адресом: г. Саратов, 7-й Динамовский пр-д, 29/45.

На участке с кадастровым номером 64:48:020247:383 располагается объект незавершенного строительства - трансформаторная подстанция с кадастровым номером 64:48:020247:518 площадью 54,5 кв. м.

Как указал истец, строительство трансформаторной подстанции обусловлено предписанием энергоснабжающей организации N 2755 от 10.12.1999 в целях обеспечения электроснабжения жилого дома по ул. Южная г. Саратова.

ЗАО "СФ Строитель" 09.08.2013 обратилось в уполномоченный орган с заявлением о выделе из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020247:1 земельного участка площадью 2 642 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020247:383.

Считая отказ администрации в постановлении от 31.10.2013 N 2686 противоречащим нормам действующего законодательства и нарушающим его права, ЗАО СФ "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением от 19.11.2015 по делу N 57-18009/2015 в иска отказано. При этом судом не установлено нарушений норм права, а также прав и законных интересов ЗАО СФ "Строитель" при издании ненормативного правового акта администрации N 2686 от 31.10.2013.

На основании положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установил, что из материалов дела N 57-18009/2015 следует, что земельный участок, на котором расположено спорное имущество, не принадлежит ЗАО "СФ "Строитель".

Кроме того судом обоснованно установлено отсутствие в нарушение статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 218, пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" доказательств, подтверждающих у ЗАО "СФ "Строитель" возникновение прав на незавершенный строительством объект недвижимости.

Как правильно указано судом первой инстанции, при наличии у истца всех необходимых документов, предусмотренных законом, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства в порядке, установленном статьей 25 Закона о государственной регистрации, и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, в отсутствие соответствующих разрешительных документов на строительство, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Законом.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункты 58 и 59 постановления N10/22).

При этом признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца о регистрации в административном порядке права собственности ЗАО "СФ "Строитель" на спорный объект.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, удовлетворение требований о признании права собственности будет означать подмену заявительного порядка судебным, что в силу требований Закона о государственной регистрации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, выбранный истцом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Однако из материалов дела не усматривается, какие права и интересы истца нарушила администрация, которая не является собственником и не претендует на спорное имущество, какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиком также отсутствуют.

Отсутствие со стороны ответчика нарушений прав истца свидетельствует об отсутствии у сторон спора о праве, как обязательного условия предоставления судебной защиты в порядке искового производства.

Таким образом, спор о праве на имущество между истцом и ответчиком отсутствует, а потому при наличии всех необходимых документов, предусмотренных законом, лицо, считающее себя собственником, может решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке, обратившись в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорные объекты в порядке, установленном Законом о государственной регистрации.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материального права, проверены судебной коллегией и подлежат отклонению.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на ее заявителя в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 марта 2016 года по делу N А57-19321/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель" (ОГРН 1026402493480) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин