Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 01АП-2652/16

г. Владимир

24 мая 2016 г.

Дело N А79-448/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 24.05.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АККОНД" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.03.2016 по делу N А79-448/2016, принятое в порядке упрощенного производства судьей Красновым А.М. по заявлению акционерного общества "АККОНД" (ОГРН 102210967217, ИНН 2126000147) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2016 N 8 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании с помощью систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял участие представитель акционерного общества "АККОНД" - Фархутдинова Н.В. по доверенности от 08.04.2016 N 44.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике (далее - Управление, Роспотребнадзор, административный орган) поступили жалобы граждан о реализации в торговой сети г. Чебоксары конфет "Крутик" и "Шоконатка" производства акционерного общества "АККОНД" (далее - АО "АККОНД", Общество, заявитель) с наличием червей.

Определением от 09.11.2015 N 72 должностным лицом Управления в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Определением от 10.11.2015 N 43 по данному делу назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, проведение которой поручено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии".

Экспертным заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от 07.12.2015 N 39 установлено несоответствие продукции Общества требованиям пунктов 2, 6, 7 части 1, пункта 1 части 2 статьи 14, пункта 2 части 3 статьи 10, частям 2, 3, 4, 5 статьи 17 Технического регламента таможенного Союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества 24.12.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 1489.

12.01.2016 уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление о назначении административного наказания N 8, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что по факту обращения граждан в связи с реализацией им некачественной продукции АО "АККОНД" уже была проведена проверка ООО "АККонд-торг", осуществляющего реализацию продукции фабрики через сеть фирменных магазинов.

По мнению Общества, оснований для проведения в отношении АО "АККОНД" выездной внеплановой проверки не было, считает, что по одному и тому же факту обращения граждан проведена повторная проверка в отношении заявителя при отсутствии жалоб и обращений граждан в отношении Общества в Роспотребнадзор.

Общество полагает, что проверке подлежали производственные линии по выпуску конфет "Крутик" и "Шоконатка", а не вся производственная деятельность и все производственные процессы в цехах фабрики. Однако назначенной санитарно-эпидемиологической экспертизой были охвачены линии, цеха и процессы, не относящиеся к производству указанных конфет.

Заявитель считает, что Управление вышло за пределы установленных пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) ограничений, что, в свою очередь, влечет недействительность всех результатов проверки.

Общество также ссылается на истечение двухмесячного срока привлечения к ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя Общества, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам в том числе реализации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования технических регламентов, обязательные требования государственных стандартов.

Согласно подпунктам 5, 7, 8, 10 части 3 статьи 10 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - Технический регламент) для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

Хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ (часть 4 статьи 13 Технического регламента).

В силу пунктов 2, 6, 7 части 1 статьи 14 Технического регламента планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: предупреждение или минимизацию загрязнения воздуха, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений; условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции.

Производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции должны быть оборудованы средствами естественной и механической вентиляции, количество и (или) мощность, конструкция и исполнение которых позволяют избежать загрязнения пищевой продукции, а также обеспечивают доступ к фильтрам и другим частям указанных систем, требующим чистки или замены (пункт 1 части 2 статьи 14 Технического регламента).

В процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые имеют конструктивные и эксплуатационные характеристики, обеспечивающие производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей настоящему техническому регламенту и (или) техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 части 1 статьи 15 Технического регламента).

Также в частях 6, 7 статьи 17 Технического регламента установлены следующие требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции: грузовые отделения транспортных средств и контейнеры должны подвергаться регулярной очистке, мойке, дезинфекции с периодичностью, необходимой для того, чтобы грузовые отделения транспортных средств и контейнеры не могли являться источником загрязнения продукции. Вода, используемая для мойки внутренних поверхностей грузовых отделений транспортных средств и контейнеров, должна соответствовать требованиям к питьевой воде, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза. При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

- не соблюдены требования безопасности к продовольственному сырью, используемому при производстве пищевых продуктов и к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции: на складе сырья и вспомогательных материалов предприятия завышена влажность хранения арахиса (87% при норме 70%); приточная вентиляционная камера конфетно-карамельного цеха захламлена, подающийся в цех приточный воздух проходит через пыль, мусор и пр.; в конфетно-карамельном цехе выявлено непромытое неиспользуемое оборудование, линия отливных конфет и часть другого оборудования цеха не промыта в полном объеме; в неиспользуемой промежуточной ёмкости для сахаро-паточной смеси выявлены неизвестные промывные воды с неприятным запахом; в кладовой сырья цеха уборка проведена некачественно, имеющиеся шкафы для хранения сырья используются не по назначению, имеются остатки пищевых продуктов и пр.

- не обеспечена безопасность пищевых продуктов в процессе её производства (изготовления): в конфетно-шоколадном цехе на оборудовании по просеиванию сахара отсутствует часть сита.

- не соблюдаются требования к процессам перевозки (транспортирования) пищевой продукции: в логистическом центре велась загрузка готовой продукции в загрязненный, непромытый транспорт.

Таким образом, Управление пришло к правильному выводу о наличии события вменяемого заявителю административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Суд установил, что Обществом не приняты все зависящие от него достаточные и своевременные меры по соблюдению требований законодательства.

Доказательства наличия объективных препятствий для соблюдения требований действующего законодательства Обществом в материалы дела не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО "АККОНД" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях заявителя малозначительности совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод АО "АККОНД" о нарушении требований Федерального закона N 294-ФЗ обоснованно не принят во внимание суда.

В данном случае заявитель ошибочно полагает, что в отношении Общества Роспотребнадзором проведена внеплановая выездная проверка в связи с обращениями граждан на основании Федерального закона N 294-ФЗ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон N 294-ФЗ предусматривают различные полномочия должностных лиц, осуществляющих, в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в случае выявления нарушений санитарного законодательства.

Положения Федерального закона 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях:

1) установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека;

2) установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений);

3) установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одними из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае обращения граждан послужили основанием для возбуждения 09.11.2015 дела об административном правонарушении в отношении производителя пищевой продукции и проведении административного расследования.

10.11.2015 в рамках возбужденного административного дела назначена санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведение которой поручено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии".

В ходе экспертизы проведено обследование производства АО "АККОНД".

Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе при проведении административного расследования.

Из текста оспариваемого заявителем постановления следует, что оно вынесено по результатам проверки (административного расследования) в рамках рассмотрения обращений граждан.

Таким образом, Управление, вынося по результатам административного расследования оспариваемое Обществом постановление по делу об административном правонарушении действовало в рамках предоставленных ему законом полномочий.

При таких условиях, учитывая, что основанием проведения проверки является нарушение технических регламентов в области санитарно-эпидемиологического требований и защиты прав потребителей и поводом для проведения проверки послужило обращение граждан.

Довод заявителя о том, что по обращению граждан Роспотребнадзором также проведена проверка в отношении ООО "АККонд-торг" и указанная организация привлечена к административной ответственности, к рассмотрению данного дела отношения не имеет. В данном случае меры административного воздействия приняты к производителю пищевой продукции, в деятельности которого установлены нарушения требований Технического регламента.

Иные доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба АО "АККОНД" удовлетворению не подлежит.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.03.2016 по делу N А79-448/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АККОНД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова