Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 02АП-2317/16

г. Киров

24 мая 2016 г.

Дело N А82-13210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Атрус" (ОГРН: 1027601066041; ИНН: 7609002208),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2016 по делу N А82-13210/2015, принятое в составе судьи Ландарь Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151; ИНН: 7606053324)

к закрытому акционерному обществу "Атрус" (ОГРН: 1027601066041; ИНН: 7609002208),

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп" (ОГРН: 1107606002899; ИНН: 7606078174)

о взыскании 15 651 рубля 61 копейки,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, Компания, ОАО "ТГК N 2") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 29.08.2015 N 1000-27/Я/005265-2015 к закрытому акционерному обществу "Атрус" (далее - ответчик, заявитель, застройщик, Общество, ЗАО "Атрус") о взыскании 15 382 рублей 95 копеек задолженности, в том числе, 15 231 рубля 37 копеек долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 20.01.2004 N 1242 (далее - договор) за поставленную в июне 2015 года тепловую энергию для компенсации потерь в тепловых сетях ответчика, 151 рубля 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) по состоянию на 12.08.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины.

После неоднократного уточнения исковых требований (т.2, л.д.15, 20, 29-30), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика долг за тепловую энергию, приобретенную ответчиком в июне 2015 года в размере 15 231 рубля 37 копеек долга и 528 рублей 88 копеек процентов за период с 10.07.2015 по 09.11.2015 с продолжением их начисления, начиная с 10.11.2015 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования истца, основанные на положениях договора, статей 11, 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), мотивированы неисполнением со стороны ответчика денежных обязательств по оплате поставленной в спорный период для компенсации потерь тепловой энергии.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа Групп" (далее - третье лицо, управляющая компания, ООО "УК "Альфа Групп").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2016 исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме. Основанием взыскания долга с ответчика послужило для суда первой инстанции то обстоятельство, что участок теплотрассы от наружной стены тепловой камеры Д-42/1А до тепловой камеры УТ-1 (включая тепловую камеру УТ-1) и далее до наружной стены здания одиннадцатиэтажного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже по адресу: г. Ярославль, ул. 8 Марта, дом N 3, корпус 2, через который Компания поставляла тепловую энергию, был построен за счет собственных средств ЗАО "Атрус". Данный участок теплотрассы ответчиком в спорный период иным лицам не передавался, доказательств принадлежности спорного участка иному лицу в материалы дела не представлено, напротив, из документов видно намерение заявителя зарегистрировать за собой право собственности на спорные сети, следовательно, Общество признается владельцем спорных сетей, который обязан компенсировать теплоснабжающей организации потери.

Заявитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, принес подробную апелляционную жалобу, дополненную письменными пояснениями, с требованием решение от 10.02.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. ЗАО "Атрус" полагает, что при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и сделаны не соответствующие обстоятельствам дела выводы. В частности, судом не было принято во внимание, что Общество предпринимало меры по передаче спорной теплосети на баланс ОАО "ТГК N 2". Представленные в дело документы, по мнению заявителя, подтверждают, что Общество не имеет намерения эксплуатировать теплосеть в целях получения прибыли. Полагает, что спорный участок на спорный период обладал признаком бесхозяйной вещи, поскольку и на балансе управляющей компании данные сети не стоят. Себя ЗАО "Атрус" теплосетевой организацией не считает. Поскольку не оказывает услуги по передаче тепловой энергии. А взыскание теплоснабжающей организацией фактических потерь тепловой энергии с владельца тепловых сетей либо с собственника тепловых сетей, не обладающих статусом профессионального участника рынка теплоэнергетики (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией), которые не имеют право на получение платы за передачу тепловой энергии по принадлежащим им тепловым сетям до конечных потребителей, фактически приводит к нарушению принципа соблюдения баланса экономических интересов участников гражданского оборота. Кроме того, заявитель оспаривает размер исковых требований, считая расчет нормативных потерь истца необоснованным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу на доводы заявителя заявил возражения, в полном объеме поддержав позицию суда первой инстанции, просит решение от 10.02.2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением Второго арбитражного апелляционной суда от 21.04.2016 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 24.05.2016 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.05.2016 в материалы дела от ОАО "ТГК" поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы долга в размере 9 396 рублей 21 копейки и процентов в размере 326 рублей 26 копеек. Последствия частичного отказа от иска истцу известны и понятны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный Компанией частичный отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя истца, заявившего указанное ходатайство, подтверждаются доверенностью от 25.01.2016 N 0001юр/81-16.

В связи с отказом истца от взыскания с ответчика 9 722 рублей 47 копеек задолженности, заявленным в суде апелляционной инстанции, в силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2016 в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В остальной части истец решение суда первой инстанции поддержал в полном объеме, взыскание долга в размере 5 385 рублей 16 копеек и 202 рублей 62 копеек процентов считает законным и обоснованным.

Участники процесса после отложения судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей Компании, Общества и третьего лица. В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2016 по проведенным заявителем аргументам проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ЗАО "Атрус" являлось застройщиком двух 11-ти этажных жилых домов с офисными помещениями на первом этаже с инженерными коммуникациями в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 7422 кв.м, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. 8 Марта, д. 3 (корпус 2 и корпус 3). Объекты строительства введены в эксплуатацию, 23.06.2014 застройщику выдано соответствующее разрешение N RU76301000-072-2014 (т.2, л.д.40).

Как установлено в рамках дела N А82-5072/2015, 21.02.2013 между ЗАО "Атрус" (заявитель) и ОАО "ТГК N 2" (исполнитель) заключены договоры о подключении к системе теплоснабжения NN 595-13/0001-000486-13, 594-13/0001-000492-13 (т.1, л.д.125-139, 140-150, т.2, л.д.1-5), регулирующий имущественные иные отношения, возникающие между сторонами при осуществлении работ по подключению к системе теплоснабжения исполнителя новых тепловых энергетических установок и (или) увеличению разрешенной к использованию тепловой мощности существующих теплоустановок на объекте заявителя: два 11-этажных жилых дома с офисными помещениями на первом этаже с инженерными коммуникациями, строение 1 и строение 2, расположенные по ул. 8 Марта, г. Ярославль с общей тепловой нагрузкой 0,555 Гкал/ч. Строительство подключаемого объекта производится заявителем на земельном участке с кадастровым номером 76:23:041704:15, принадлежащем заявителю на праве собственности.

Работы по присоединению внутриплощадочных или внутридомовых сетей построенного объекта капитального строительства в точке подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, не включается в состав работ, осуществляемых исполнителем в соответствии с договором (пункт 1.4 договора).

В обязанности исполнителя по условиям договора входит: осуществление мероприятий по подготовке системы теплоснабжения к подключению теплоустановок заявителя, не позднее 18 месяцев с даты заключения договоров (мероприятия выполняемые до границ земельного участка заявителя, мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) системы теплоснабжения, мероприятия по фактическому присоединению к системе теплоснабжения (указаны в приложении N 2 к договорам).

В обязанности заказчика по условиям договора входит среди прочего выполнение установленные условиями подключения мероприятий по подключению и оплата подключения теплоустановок заявителя к системе теплоснабжения исполнителя (пункт 2.3 договоров).

Согласно пункту 10.3 приложения N 2 к договорам "Условия подключения к системе теплоснабжения" (т.1, л.д.134-135, 148-149) в мероприятия, выполняемые заявителем, входила прокладка теплотрассы от границы с инженерно-техническими сетями до теплового пункта.

В августе-октябре 2013 года истцом к строящимся домам было осуществлено строительство теплотрассы и тепловой камеры от ТК Д42-/1А (далее также - участок теплотрассы, тепловые сети, сети, имущество).

19.11.2013 сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которым участок теплотрассы от наружной стены здания т/к Д-42/1А до т/камеры УТ-1 (включая тепловую камеру УТ-1) и далее до наружной стены здания строительного 11-этажного жилого дома с офисными помещениями на первом этаже по адресу: ул. 8 Марта строения N N 1, 2 тепловой ввод и узел управления - находятся на балансе ЗАО "Атрус" (т.2, л.д.11-12).

ОАО "ТГК N 2" выданы справки о выполнении условий подключения. Акты о подключении теплоустановок заявителя к системе теплоснабжения (СТ) исполнителя подписаны Обществом 27.11.2013 и 12.12.2013 без замечаний и возражений. Разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок выданы 17.03.2014.

С 25.03.2014 между сторонами расторгнут (т.2, л.д.7) договор (т.1, л.д.17-24) в редакции соглашений от 30.05.2005 (т.1, л.д.25-26), от 28.11.2013 (т.2, л.д.8-10), в рамках которого ОАО "ТГК N 2" (теплоснабжающая организация) обязалось поставлять ЗАО "Атрус" (потребитель) для проведения пусконаладочных работ тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на объект: 11-ти этажный жилой дом с офисными помещениями на первом этаже с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. 8 Марта, д. 3, стр. 2 (точка поставки - наружная стена тепловой камеры Д-42/1А, обращенная в сторону тепловой камеры УТ-1), а потребитель обязался оплачивать тепловую энергию и теплоносителя в горячей воде, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с суммарной тепловой нагрузкой 0,2615 Гкал/ч, кроме того потери тепловой энергии в сетях потребителя - 0,01673 Гкал/ч (пункт 1.1 договора в редакции соглашения от 28.11.2013).

06.10.2014 ОАО "ТГК N 2" к имеющемуся договору теплоснабжения от 07.10.2010 N 1655 с третьим лицом (т.2, л.д.51-57) заключило дополнительное соглашение (т.2, л.д.58-81, т.3, л.д.1-37), где объекты теплопотребления ООО "УК "Альфа Групп" дополнены строением 2 дома N 3 по ул. 8 Марта города Ярославля, в адрес которого тепловая энергия поставляется, в том числе через тепловые сети, находящиеся на балансе ответчика.

В июне 2015 года Компания предъявила Обществу по акту приема-передачи тепловой энергии от 30.06.2015 N 1242 (т.1, л.д.14), счету-фактуре от 30.06.2015 N 1000/15256 (т.1, л.д.13) и счету за теплопотребление от 30.06.2015 N 1242 (т.2, л.д.91, т.3, л.д.55) стоимость фактических потерь в тепловых сетях Общества на сумму 15 231 рубль 37 копеек по тарифам, установленным приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.12.2014 NN 335-ТН, 336-ТЭ, 337-Г/ВС (т.1, л.д.27-29, 30-38, 39-47). Ответчик оплачивать стоимость потерь отказался, в связи с чем ОАО "ТГК N 2" обратился в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим иском, который был удовлетворен в полном объеме. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ответчика во Второй арбитражный апелляционный суд, который, изучив жалобу заявителя, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - закон о теплоснабжении, Закон N 190-ФЗ).

Частью 5 статьи 13 закона о теплоснабжении, пунктом 55 Правил N 808 установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 закона N 190-ФЗ.

Исходя из части 11 статьи 15 закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Закон о теплоснабжении теплосетевую организацию определил как организацию, оказывающую услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2 закона N 190-ФЗ), а тепловую сеть как совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5 статьи 2 закона N 190-ФЗ).

По смыслу частей 5, 6 статьи 17 закона о теплоснабжении передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей, оплата услуг которых осуществляется в соответствии с установленным тарифом. При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. То есть отсутствие у Общества соответствующего тарифа не влияет на отношения между ним и Компанией в части поставки тепловой энергии по сетям заявителя.

Из материалов дела следует, что ответчик, как лицо, создавшее спорный участок теплотрассы, по которому произведённая истцом тепловая энергия поступает третьему лицу, является законным владельцем данных сетей. Данный вывод подкрепляется имеющимися в деле документами, в частности договорами между сторонами о подключении к системе теплоснабжения N N 595-13/0001-000486-13, 594-13/0001-000492-13 (т.1, л.д.125-139, 140-150, т.2, л.д.1-5), являющимися в силу пункта 3 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 Правил подключения к системам теплоснабжения, публичными для теплоснабжающих и теплосетевых организаций; актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.11.2013 (т.2, л.д.11-12) и от 29.09.2014 (т.2, л.д.31-33, 60-61, 96, т.3, л.д.25-27). Кроме того судебные акты Арбитражного суда Ярославской области и Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-5072/2015 также подтверждают за ЗАО "Атрус" статус владельца тепловых сетей, который несет бремя их содержания (расходы по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования). Иного из материалов дела не следует. Суд первой инстанции справедливо сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2016 по делу N А82-8211/2015, которым признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в государственной регистрации права собственности ЗАО "Атрус" на тепловые сети. Следовательно, довод заявителя о бесхозяйности спорного участка теплотрассы подлежит отклонению, также как и доводы об отсутствии со стороны ответчика действий, определенно свидетельствующих об устранении заявителя от владения сетями без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Закон о теплоснабжении в силу приведенных выше норм прямо предусмотрел обязанность ответчика, как владельца тепловых сетей, приобретать тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации количества потерь. Соответственно, рассматриваемые между сторонами отношения регулируются статьями 539-548 ГК РФ. Письменный договор между сторонами отсутствует. Между тем, фактическая поставка тепловой энергии через присоединенную сеть ответчику следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Согласно положениям статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 54 Правил N 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения. Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Факт отпуска истцом в июне 2015 года тепловой энергии и теплоносителя для компенсации в тепловых сетях ответчика (т.2, л.д.97) подтверждаются материалами дела и участниками процесса не отрицается. Расчет потерь в тепловых сетях истцом скорректирован с учетом возражений ответчика, согласно которому задолженность заявителя перед истцом за июнь 2015 года составила 5 835 рублей 16 копеек.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив расчет ОАО "ТГК N 2" объема отпущенной Компанией тепловой энергии, апелляционный суд находит его соответствующим нормам Правил N 808 и формуле 27 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр и пункту 11.3.4 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325, нормативно, физически и математически мотивированным. Применение в данном случае предлагаемого ответчиком метода линейной интерполяции или, другими словами, приближенного определения неизвестной величины находящейся между известными величинами на основе значений этих величин, при имеющихся в наличии значений удельных тепловых потерь в рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции необоснованно.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 33 Правил N 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных законом N 190-ФЗ, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного в июне 2015 года ресурса в размере 5 835 рублей 16 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной Компанией тепловой энергии, представленный истцом расчет процентов, начисленных на сумму взыскиваемого долга, соответствует нормам законодательства, ответчик размер процентов не оспорил, контррасчет не представил, требование истца о взыскании 202 рублей копеек процентов за период с 10.07.2015 по 09.11.2015 с продолжением их начисления, начиная с 10.11.2015 по день фактической оплаты долга также законно и обоснованно.

На основании изложенного, поскольку в доводах заявителя, приведенных в апелляционной жалобе, отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного истцом требования по существу в суде первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая частичный отказ от иска на основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета в части. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ на ответчика возлагается обязанность по возмещению расходов истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 49, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151; ИНН: 7606053324) от исковых требований к закрытому акционерному обществу "Атрус" (ОГРН: 1027601066041; ИНН: 7609002208) в части взыскания 9 396 рублей 21 копейки долга и 326 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2016 по делу N А82-13210/2015 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.02.2016 по делу N А82-13210/2015 изложить в следующей редакции:

"взыскать с закрытого акционерного общества "Атрус" (ОГРН: 1027601066041; ИНН: 7609002208) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151; ИНН: 7606053324) 5 835 (пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 16 копеек основного долга, 202 (двести два) рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2015 по 09.11.2015, а также 766 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с суммы 5 835 рублей 16 копеек, начиная с 10.11.2015 по день оплаты долга с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды.

Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151; ИНН: 7606053324) из федерального бюджета 1233 рубля 80 копеек государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 25.08.2015 N 26969. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу".

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Атрус" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина