Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 02АП-10300/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

14 декабря 2016 г.

Дело N А29-6409/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коми тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2016 по делу N А29-6409/2016, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ" (ОГРН 1088607000217, ИНН 5260230051)

к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (ОГРН 1041100412682, ИНН 1101205461),

о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ" (далее - истец, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к акционерному обществу "Коми тепловая компания" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 1 296 160 рублей 90 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде и паре от 04.12.2015 N ЛСУ-352/2015 за период с 01.01.2016 по 31.03.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2016 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2016 по делу N А29-6409/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, решение суда является незаконным, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также неправильно применены нормы материального права.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2016 по делу N А29-6409/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что заявителем не представлено доказательств незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Общества.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Компанией (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии в паре и горячей воде от 04.12.2015 N ЛСУ-352/15 (том 1 л.д. 11-29) в редакции протокола разногласий (том 1 л.д. 30-32), протокола урегулирования разногласий (том 1 л.д. 33), протокола согласования разногласий (том 1 л.д. 34-37), протокола согласования разногласий N 1 (том 1 л.д. 38), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть обеспечить потребителя тепловой энергией в горячей воде и паре, а потребитель принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде и паре в объеме, сроках и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1.1. договора теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию через присоединенную тепловую сеть до границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон с показателями качества в соответствии с договором.

Пунктом 3.1 договора установлено, что фактический объем отпущенной тепловой энергии на границе балансовой принадлежности определяется на основании показаний приборов учета потребителя, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

В соответствии с пунктом 4.1. договора в редакции протокола согласования разногласий N 1 потребитель оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за потребляемый объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 28-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется 9-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 6.1 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов (счетов, счетов-фактур) теплоснабжающая организация вправе предъявить потребителю пеню в размере 2/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3 договора предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию сверх неустойки (пени), предусмотренной за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору.

В пункте 6.8 договора указано, что любые споры сторон по договору урегулируются в претензионном порядке. Срок обязательного ответа на претензию составляет 10 дней с момента ее получения стороной, к которой предъявлена претензия.

Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору (пункт 9.1. договора).

В период с января по март 2016 года Общество поставляло ответчику тепловую энергию, что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.03.2016 N 21-01/16 (том 1 л.д. 42), от 31.03.2016 N 21-02/16 (том 1 л.д. 43), от 31.03.2016 N 21-03/16 (том 1 л.д. 44).

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2016 N 0331-36/8 на сумму 2 508 729 рублей 67 копеек (том 1 л.д. 39), от 31.03.2016 N 0331-37/8 на сумму 1 378 198 рублей 11 копеек (том 1 л.д. 40), от 31.03.2016 N 0331-204/8 на сумму 1 607 474 рублей 18 копеек (том 1 л.д. 41). В связи с неоплатой их в полном объеме Общество направило Компании претензию от 16.05.2016 N 01/3120 (том 1 л.д. 49-50), в которой истец предложил ответчику в течение 10 дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Платежным поручением от 17.05.2016 N 544 (том 1 л.д. 53) Компания перечислила Обществу денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет оплаты счета-фактуры от 31.03.2016 N 0331-36/8.

В связи с неоплатой поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичным погашением ответчиком задолженности истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно они сформулированы в заявлении от 29.09.2016 N 6314 (том 2, л.д. 38).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на подписанном сторонами договоре.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов о поставке тепловой энергии, подписанных ответчиком без замечаний по качеству и объему, при нарушении ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты поставленной тепловой энергии требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Также на основании пункта 6.3 договора истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 185 рублей 94 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В данном случае стороны, отступив от диспозитивных положений пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего правила, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сверх неустойки, предусмотренной договором, что соответствует положениям пункта 2 статьи 1, пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судом правомерно взысканы с Компании в пользу Общества помимо неустойки также проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, правильность расчета которых ответчиком также не опровергнута.

Таким образом, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены или изменения вынесенного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы и с учетом непредставления доказательств по её уплате до даты рассмотрения апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.10.2016 по делу N А29-6409/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Коми тепловая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Коми тепловая компания" с доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина