Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-19331/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-24069/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С., судей Веклича Б.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ г. Москвы "Жилищник Хорошевского района" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2016 г.

по делу N А40-24069/16, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-203) по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник Хорошевского района" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании договоров не заключенными

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Власов Е.А.по доверенности от 11.01.2016 г.;

от ответчика: Родин Д.С. по доверенности от 24.12.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании договоров не заключенными.

Истец заявил отказ от иска.

Определением суда принят отказ от иска ГБУ ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании договоров не заключенными и прекращено производство по делу N А40-24069/16-10-203.

На указанное определение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

По правилам ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Возражения по существу вопроса от ответчика не поступили.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Представитель истца имел необходимые полномочия (л.д.113).

В соответствии со статьями 49, 150, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 г. по делу N А40-24069/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Б.С. Веклич Е.Н. Барановская