Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 01АП-2233/16

г. Владимир

20 мая 2016 г.

Дело N А39-5369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнкомТерра" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2016 по делу N А39-5369/2015, принятое судьей Кшняйкиным Ю.А., по иску Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН 1021300659929, ИНН 308079573, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, п. Лесной) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнкомТерра" (ОГРН 1124628000090, ИНН 462701001, Курская область, Черемисиновский район, с. Михайловка) о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании от истца представителя Гришуниной О.Е. по доверенности от 28.01.2016 N 14/ТО/59/2-Дов3 сроком действия два года,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Мордовия" (далее - ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИнкомТерра" (далее - ООО "ИнкомТерра") о взыскании 486 667 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 31.12.2013 N 433, и 51 599 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 11.02.2016.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.02.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 13 291 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИнкомТерра" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права и отказать в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, суд первой инстанции не дал оценку представленным в материалы дела документам, что привело к принятию неправильного решения. Заявитель пояснил, что акт ревизии не может служить достоверным и достаточным доказательством наличия задолженности, так как сверка между сторонами не производилась, а показания главного бухгалтера истца опровергаются наличием ее подписи в накладных N 77 и 84 с оттисками печатей ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия. Кроме того, заявитель указал, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание представленные в материалы дела истцом доказательства, в частности: договоры-заявки, путевые листы, акты, платежное поручение и копия выписки банка об оплате транспортных услуг.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель представил дополнительные доказательства. Суд апелляционной инстанции не нашел процессуальных оснований для приобщения документов к материалам дела (протокол судебного заседания от 13.05.2016).

Представитель ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и в письменных возражениях на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2013 между ООО "ИнкомТерра" (поставщик) и ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 433, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию (сырье) государственному заказчику, а заказчик - принять и обеспечить оплату за поставленную продукцию.

Согласно пункту 1.2 договора предметом поставки по настоящему контракту является следующая продукция: пшеница фуражная в количестве 600 000 кг. по цене 8 руб. 50 коп. за один килограмм; кукуруза фуражная в количестве 250 000 кг. по цене 9 руб. 00 коп. за один килограмм.

Цена контракта составляет 7 350 000 руб. (пункт 2.3 договора).

На основании счета от 09.01.2014 N 1 ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия по платежным поручениям от 05.02.2014 N 8307, от 07.02.2014 N 18619 перечислило ООО "ИнкомТерра" предоплату в сумме 2 205 000 руб.

ООО "ИнкомТерра" по товарным накладным от 09.01.2014 N 1, от 01.04.2014 N 24, от 02.04.2014 N25, от 26.04.2014 N30, от 12.05.2014 N35, от 13.05.2014 N36, от 15.05.2014 N39, от 03.06.2014N75, от 30.06.2014 N 45, от 18.07.2014 N 53, от 02.08.2014 N 54, от 03.08.2014 N55, от 16.08.2014 N 56, от 29.08.2014 N 60, от 29.08.2014 N 61, от 30.08.2014 N 62, от 27.09.2014 N 67, от 30.09.2014 N 68, от 01.10.2014 N 71, от 01.10.2014 N 72, от 02.10.2014 N 69, от 03.10.2014 N 70, от 09.10.2014 N 73, от 10.10.2014 N 74; от 07.11.2014 N 76 передало ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия" товар на общую сумму 5 727 775 руб.

По платежным поручениям от 26.02.2014 N 89007, от 19.05.2014 N 291276, от 19.05.2014 N 291277, от 11.06.2014 N 386319, от 11.06.2014 N 386320, от 11.06.2014 N 386321, от 11.06.2014 N 386322, от 20.08.2014 N 642212, от 30.09.2014 N 793065, от 30.09.2014 N 793067, от 30.09.2014 N 793070, от 30.09.2014 N 793072, от 30.09.2014 N 793074, от 30.09.2014 N 793076, от 28.10.2014 N 1517, от 28.10.2014 N 1518, от 28.10.2014 N 1519, от 28.10.2014 N 1520, от 28.10.2014 N 1523, от 29.10.2014 N 8091, от 29.10.2014 N 8092, от 29.10.2014 N 8093, от 31.10.2014 N 21521, от 02.12.2014 N 138975, от 02.12.2014 N 138983 ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия перечислило ООО "ИнкомТерра" 4 009 442 руб.

Всего по контракту перечисленно денежных средств в сумме 6 214 442 руб.

В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия установлено, что учреждением произведена необоснованная переплата по государственному контракту, поскольку контракт исполнен частично (акт от 08.05.2015).

ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия, ссылаясь на непоставку товара на оплаченную сумму, обратилось к ООО "ИнкомТерра" с претензией от 07.04.2015 N 14/ТО/59/2, содержащей требование о поставке товара в течение 20 дней либо возврате предварительной оплаты.

Ненадлежащее исполнение ООО "ИнкомТерра" обязательств по поставке товара явилось ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 486 667 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 599 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Претензией от 07.04.2015 N 14/ТО/59/2ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось к ООО "ИнкомТерра" с требованием о поставке товара.

Ответчик, ссылаясь на поставку товара на заявленную истцом сумму, представил в суд копии товарных накладных от 21.11.2014 N 77 и от 19.12.2014 N 84 на общую сумму 486 667 руб. 50 коп. Подлинники указанных документов в суд не представлены. С целью выяснения обстоятельств подписания указанных товарных накладных в судебном заседании от 21.01.2016 судом первой инстанции допрошена Кавтрова А.В., занимавшая в спорный период должность главного бухгалтера ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия", которая пояснила, что товар по спорным накладным ответчиком не поставлялся, указанные товарные накладные она подписала и направила в адрес ответчика в электронном виде, надеясь на добросовестное поведение ответчика как стороны по договору, так как срок действия спорного контракта истекал 31.12.2014, имелась дебиторская задолженность в сумме 464 567 руб. 50 коп., которую ответчик гарантировал погасить путем поставки товара на указанную сумму в ближайшее время, но уже по окончании срока действия контракта.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 названного Закона).

При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 упомянутого Закона).

Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства наличия у главного бухгалтера полномочий на получение товара в материалах дела отсутствуют. Истец в свою очередь указал, что в спорный период времени материально-ответственным лицом за участок по переработке зерновых и бобовых культур был назначен Кулагин О.В.(приказ ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия от 18.03.2014 N 82).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта передачи товара по накладным N 77, 84.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата денежных средств в сумме 486 667 руб. 50 коп. либо поставки товара на указанную сумму, то исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 51 599 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2014 по 11.02.2016.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд первой инстанции признал его правильным и взыскал с ответчика в пользу истца проценты в сумме 51 599 руб. за период с 11.12.2014 по 11.02.2016.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению. Документация по перевозке груза, на которую ссылается истец, не принята судом первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Доказательства невозможности предоставления документов истцу и суду первой инстанции заблаговременно заявителем в апелляционную инстанцию не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2016 по делу N А39-5369/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнкомТерра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова