Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 08АП-4398/16

город Омск

24 мая 2016 г.

Дело N А46-14961/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4398/2016) закрытого акционерного общества "Нива" на решение Арбитражного суда Омской области от 03 марта 2016 года по делу N А46-14961/2015 (судья Аристова Е.В.), по иску открытого акционерного общества "Омскоблводопровод" (ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430, место нахождения: Омская область, Омский район, село Троицкое, ул. Дорстрой, д. 8) к закрытому акционерному обществу "Нива" (ИНН 5529001974, ОГРН 1025501931465, место нахождения: Омская область, Павлоградский район, рабочий поселок Павлоградка, ул. Зеленая, д. 12) о взыскании 236 486 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Нива"- представитель Шнайдер А.В. (паспорт, по доверенности от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016);

от открытого акционерного общества "Омскоблводопровод" - представитель Печеницына Е.А. (паспорт, по доверенности N 71 от 20.08.2015 сроком действия 1 год);

установил:

акционерное общество "Омскоблводопровод" (далее - АО "Омскоблводопровод", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Нива" (далее - ЗАО "Нива", ответчик) о взыскании 236 486 руб. 25 коп. задолженности за воду, потребленную за период с 20.05.2015 по 27.08.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2016 по делу N А46-14961/2015 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Нива" в пользу АО "Омскоблводопровод" взыскано 236 486 руб. 25 коп. задолженности, а также 7 729 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ЗАО "Нива" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2016 по делу N А46-14961/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано следующее:

- с учетом пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 период времени, который вменяется организацией холодного водоснабжения, в качестве периода времени, в течение которого осуществлялось несанкционированное пользование системой централизованного водоснабжения, должен определяться не произвольно, а с определенной даты, в частности, со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованного водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения, до дня устранения самовольного присоединения;

- в ходе судебного разбирательства не был исследован и доказан факт несанкционированного подключения к системе централизованного водоснабжения именно объекта, принадлежащего ответчику. Суд воспринял лишь документально не подтвержденное утверждение об этом истца. Факт непосредственной врезки шланга в систему централизованного водоснабжения относимыми и допустимыми доказательствами не установлен.

До начала судебного заседания от АО "Омскоблводопровод" поступил отзыв, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между АО "Омскоблводопровод" (водоснабжающая организация) и ЗАО "Нива" (абонент) заключён договор купли-продажи воды N 19ДУ-0022 (в редакции протокола согласования разногласий от 10.08.2008 б/н), предметом которого является поставка водоснабжающей организацией абоненту через присоединённую водопроводную сеть холодной (питьевой) воды в объёмах, предусмотренных в приложении N 3.

Местом исполнения обязательств по указанному договору является, в том числе ввод N 10 (с. Пашенная Роща) на объект - ферма (пункт 1.2 договора).

27.08.2015 при обследовании водопроводного хозяйства установлено самовольное пользование ответчиком централизованными системами холодного водоснабжения, выразившееся в подключении сетей водоснабжения вне прибора учёта N 1014037456401, о чём составлен акт б/н.

Истец предъявил ответчику требование об оплате за услуги холодного водоснабжения, оказанные за период с 20.05.2015 дата предыдущей проверки) по 27.08.2015, в сумме 236 486 руб. 25 коп. Стоимость поставленного энергоресурса определена истцом применением расчётного метода.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления АО "Омскоблводопровод" настоящего иска.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В пункте 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), вступивших в действие с 17.09.2013, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правила N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

АО "Омскоблводопровод" вменяет в вину ответчику самовольное (несанкционирование) присоединение к принадлежащим ему системам централизованного водоснабжения со ссылкой на упомянутый выше акт от 27.08.2015.

Расчет истца основан на алгоритме, применяемом согласно пункту 14 Правил N 776 (подпункт "а" пункта 15 и подпункт "б" пункта 16), посредством метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду. При расчете истец исходил из диаметра трубы 20 мм и пропускной способности 32,5 куб. м/сутки. Доначисление за несанкционированное водопотребление осуществлено истцом за период с 20.05.2015 по 27.08.2015.

По правилам статьи 65 АПК РФ АО "Омскоблводопровод" должно доказать:

- факт несанкционированного присоединения (и последующего водопотребления) ответчика к централизованным сетям истца;

- срок (длительность) такого присоединения;

- иные переменные, используемые при расчете (диаметр сечения трубы).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт несанкционированного подключения ответчика к централизованным сетям холодного водоснабжения подтверждается представленным в материалы дела актом о выявленном нарушении от 27.08.2015, а также фотоматериалами, поскольку при проведении проверки 27.08.2015 производилась фотосъёмка, о чём указано в акте.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки истцу был обеспечен доступ к объекту лицом, являющимся сотрудником закрытого акционерного общества "Нива", состоящего в должности бригадира животноводства отделения N 7.

При этом, указание в договоре на конкретное уполномоченное лицо направлено на необходимость обеспечения доступа к узлу учета. Поскольку данный доступ был обеспечен сотрудникам АО "Омскоблводопровод" и в отсутствие данного лица, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод ответчика о подписании акта неуполномоченным лицом, поскольку указанное не опровергает сам факт самовольного подключения к водопроводу.

То обстоятельство, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки водопроводно-канализационного хозяйства, не нивелирует факт самовольного подключения принадлежащего ответчику объекта к сетям централизованного водоснабжения. Указанное обстоятельство не влечёт признания акта от 27.08.2015 ненадлежащим доказательством по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несанкционированного подключения ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения.

Место и способ такого присоединения к централизованным системам водоснабжения установлен посредством фотофиксации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные, поскольку фотоматериалы позволяют достоверно определить каким образом и в каком месте было произведено самовольное присоединение ответчика к сетям водоснабжения истца.

Факт того, что шланг изготовлен из резины не исключает возможность такой врезки. Напротив материалы дела свидетельствуют о реальности осуществления такого присоединения.

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Нива" не смог пояснить наличие врезного шланга в обход измерительного прибора.

Довод о наличии скважины на территории объекта, где зафиксировано самовольное подключение к водопроводу, также не может служить обстоятельством того, что такого присоединения не было.

Более того, проанализировав отчеты о водопотреблении, суд апелляционной инстанции установил резкое снижение данных объемов в спорный период, несмотря на то, что он приходится на летние месяцы.

Таким образом, связь спорного шланга с централизованной системой водоснабжения питьевой водой подтверждена.

Из подп. "а" пункта 16 Правил N 776 следует, что период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и/или пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более, чем за три года.

Таким образом, дата проведения последней контрольной проверки является исходной точкой отсчета для целей определения в расчете срока самовольного присоединения в пределах трех лет.

В соответствии с данным требованием истцом период для расчета задолженности определен с 20.05.2015 (дата предыдущей проверки) по 27.08.2015 (дата установления факта несанкционированного подключения).

Расчёт размера взыскиваемой задолженности произведён истцом в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, с учётом диаметра трубы, указанного в акте проверки от 27.08.2015 в размере 20 мм в месте присоединения к системам холодного водоснабжения.

Соответственно, размер задолженности за потреблённый энергоресурс за период с 20.05.2015 по 27.08.2015 составил 236 486 руб. 25 коп.

В данной связи суд апелляционной инстанции отклонят доводы ответчика относительно несопоставимого с фактическим потреблением объёма воды, определённого расчётным путём, в том числе поскольку названное обстоятельство не является основанием для неприменения основанного на правовом акте расчётного способа.

Сопоставив объём энергоресурса, учтённого за период с 21.08.2015 по 20.09.2015 г. (802 куб. метров), с объёмом ресурса за период с 20.05.2015 по 27.08.2015. (3217,5 куб. метров), учитывая при этом временной промежуток потребления и специфику функционального назначения объекта, на котором обнаружены нарушения схемы присоединения, суд апелляционной инстанции не находит значительной и чрезвычайной разницы данных объёмов, позволяющей усомниться в правильности расчёта истца.

При этом отсутствует возможность сравнительного анализа предъявленного к оплате объёма воды с количеством ресурса, зафиксированного прибором учёта, установленным на сетях истца, что было предложено ответчиком в письме вх. от 08.09.2015 N 2109, поскольку показания данного прибора учёта в исковой период не фиксировались.

Поскольку ответчиком данная задолженность не оплачена, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование АО "Омскоблводопровод" о взыскании с ЗАО "Нива" 236 486 руб. 25 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 03.03.2016 по делу N А46-14961/2015 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ЗАО "Нива" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ЗАО "Нива".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 марта 2016 года по делу N А46-14961/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Н.А. Шиндлер