Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 09АП-17512/16

г. Москва

23 мая 2016 г.

Дело N А40-200586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАРМАДЕНТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-200586/15, принятое судьёй Акименко О.А., по иску ЗАО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ТЛД." к ООО "ФАРМАДЕНТ" о взыскании 4 719 770 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Костик В.В. (доверенность от 11.01.2016),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ТЛД." (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМАДЕНТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 559 824 рубля 46 копеек и договорной неустойки в размере 159 946 рублей 20 копеек.

Решением от 18.02.2016 суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено; пени начислены правомерно.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что спорные товарные накладные не свидетельствуют о получении товара ответчиком, поскольку в них отсутствуют расшифровки подписей лиц, получивших товар, их должности, не представлены доверенности на получение товара.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках договора N С-067 от 21.10.2009, заключенного с ответчиком, поставил последнему товар по товарным накладным, представленным в материалы дела, на общую сумму 4 559 824 рубля 46 копеек.

Однако ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга на основании следующего.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Спорные товарные накладные подписаны сторонами и скреплены печатями организаций сторон.

При этом ссылки заявителя на то, что в накладных отсутствуют расшифровки подписей лиц, получивших товар, их должности и не представлены доверенности на имя лиц, подписавших накладные со стороны ответчика, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку о фальсификации спорных накладных не заявлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд также с требованием о взыскании пени на основании пункта 6.1 договора.

Расчет пени (л.д. 12-26 том 1) судом проверен, признан достоверным и фактически ответчиком не оспорен.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о смене наименования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование истца - акционерное общество "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ТЛД."

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-200586/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова