Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 02АП-3101/16

г. Киров

26 мая 2016 г.

Дело N А28-5994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы министерства лесного хозяйства Кировской области, индивидуального предпринимателя Исупова Фаниса Фаризовича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2016 по делу N А28-5994/2015, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по иску индивидуального предпринимателя Исупова Фаниса Фаризовича (ИНН: 431000001408, ОГРНИП: 304432123900018)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963)

о взыскании 1 959 982 руб. 00 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Исупов Фанис Фаризович (далее - истец, заявитель 1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - ответчик, заявитель 2, Министерство) о взыскании 1 959 982 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за период с 25.05.2012 по 31.12.2015.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11 марта 2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 157 437 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель и Министерство обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просит решение изменить, удовлетворив исковые требования полностью.

Предприниматель указывает, что после заключения договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, N 15-15 от 21.05.2010 (далее - Договор) и представления в департамент лесного хозяйства проекта освоения лесов с 2010 года изменились количественные и качественные характеристики лесного участка, объемы использования леса на арендованном участке в соответствии с проектом освоения лесов и поданными самим арендатором лесными декларациями значительно уменьшились с 2010 года по сравнению с показателями, отраженными в проектной документации на момент проведения аукциона и заключения Договора, при этом Предприниматель осуществлял фактическое использование лесного участка в тех объемах, которые были предусмотрены не Договором, а проектом освоения лесов, составленным после заключения Договора. Вывод суда об отказе в иске за период с 25.05.2012 по 31.12.2014 в связи с тем, что изменение количественных и качественных характеристик лесного участка не влечет за собой обязательности изменения условий Договора в части размера арендной платы, не может быть принят. Арендная плата за период с 2012 года по 2015 год была пересчитана согласно объемам, указанным в проекте освоения лесов по формуле, предложенной арендодателем. Довод ответчика и суда о неправомерном изменении размера арендной платы с 2012 года является незаконным и необоснованным, поскольку условиями заключенного Договора изменение цены связано непосредственно с моментом получения положительного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов.

В дополнительных письменных пояснениях к апелляционной жалобе заявитель 1 указывает, что при удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств казны соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества. Вместе с тем суд выносит решение о взыскании неосновательного обогащения с Министерства без уточнения за счет казны Российской Федерации и за счет казны субъекта Российской Федерации "Кировская область". Арендатор за период с 2012 года по 2015 год перечислил арендную плату за ежегодный объем заготовки, указанный в Договоре, однако арендодатель не смог предоставить договорный объем заготовки в связи с тем, что был утвержден проект освоения лесов с меньшим объемом заготовки. Учитывая, что согласно проекту освоения лесов предоставить недостающий объем заготовки не представляется возможным, арендодатель обязан вернуть денежные средства за не предоставленный объем заготовки.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда в части отказа Предпринимателю в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.05.2012 по 31.12.2014 правомерным и обоснованным. До внесения судом изменений в Договор у истца отсутствовали правовые основания для уплаты арендной платы в ином размере, чем предусмотрено условиями Договора. Взыскание с Министерства неосновательного обогащения не имеет под собой каких-либо оснований, так как ответчик не приобрел и не сберег имущества за счет истца без установленных законом оснований. Просит оставить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с 25.02.2012 по 31.12.2014 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

По мнению заявителя 2, оснований для начисления арендной платы согласно решению суда по делу N А28-12301/2014 о внесении изменения в Договор с 01.01.2015 не имеется. Учитывая то, что Министерство в ходе судебного разбирательства по делу N А28-12301/2014 возражало против внесения изменений в Договор, ответчик полагает, что суд при принятии решения о внесении изменений в Договор своим решением урегулировал возникшие у сторон разногласия. Считает, что распространение решения суда о внесении изменений в Договор на период до вступления его в законную силу повлечет неправомерность действий сторон. Министерством в 2015 году расчет начисленных и перечисленных арендатором сумм арендной платы произведен согласно размеру арендной платы, определенному в уведомлении об изменении размера арендной платы от 31.03.2015 N 1351-58-01-27, с даты вступления решения суда о внесении изменений в Договор (11.06.2015) - согласно размеру арендной платы, установленному в решении суда. Согласно расчету Министерства по срокам внесения арендной платы с 15.02.2015 по 15.12.2015 начисленная сумма арендной платы составила 1 327 352 руб. (в том числе, 387 086 руб. в федеральный бюджет, 940 266 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации), перечисленная арендатором сумма составила 1 327 352 руб. (в том числе, 387 086 руб. в федеральный бюджет, 940 266 руб. в бюджет субъекта Российской Федерации), следовательно, излишне уплаченной суммы не имеется.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

21.05.2010 Министерство (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка подписали Договор, согласно которому во временное пользований Арендатору передан лесной участок общей площадью 6946 га, местоположение: Кировская область, Кильмезский район, Малмыжское лесничество, Плотбищеское участковое лесничество, кварталы 1(ч), 2(ч), 3(ч), 4(ч), 19, 28, 29, 33, 37(ч), 44, 56, 70, 71, 72; Малмыжский район, Малмыжскон лесничество, Дмитриевское участковое лесничество, кварталы 13, 19, 20, 28, 34, 35, 44, 45, 48, 56, 58, 60, 62, 63; Константиновское участковое лесничество, кварталы 1-4, 9, 10, 12-14, 16, 25-29, 36, 44, 59, условный номер 43-43-01/234/2010-145.

Согласно пунктам 5, 6 Договора арендная плата устанавливается в размере 1 436 305 рублей 00 копеек в год. Арендатор вносит арендную плату от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

В пункте 7 Договора стороны согласовали, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

Подпунктом "в" пункта 11 Договора предусмотрена обязанность арендатора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В силу пункта 13 Договора, в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы подлежащей к оплате арендной платы.

Срок действия Договора установлен 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 Договора).

18.08.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация Договора, регистрационный N 43-43-01/362/2010-238.

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 21.05.2010.

Распоряжениями ответчика от 28.12.2010 N 1699 и от 01.10.2013 N 554 в отношении лесного участка, переданного ответчику в аренду, утверждено положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов на лесном участке, в связи с которым произошли существенные изменения количественных и качественных характеристик лесного участка и его насаждений, в частности, изменился состав лесных насаждений, сократился объем заготавливаемой древесины, что повлекло изменение объема использования лесов и объема выполняемых работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.

30.03.2011 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к Договору, согласно которому изменены характеристики лесного участка и его насаждений, виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке.

Пунктом 3 данного дополнительного соглашения N 1 размер арендной платы с 28.12.2010 установлен 923 379 руб. в год.

10.11.2011 в связи с изменением разрядов такс на лесном участке распоряжением Департамента лесного хозяйства Кировской области от 25.04.2011 N 251 "О распределении лесов лесничеств Кировской области по разрядам такс" стороны подписали дополнительное соглашение N 2 к Договору, согласно которому арендная плата с 25.04.2011 составила 549 360 руб. в год.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.07.2014 по делу N А28-2465/2014 дополнительные соглашения от 30.03.2011 N 1 и от 10.11.2011 N 2 к Договору признаны недействительными. Данное решение суда вступило в законную силу 17.10.2014.

Решением суда от 19.03.2015 по делу N А28-12301/2014 в Договор внесены изменения на основании статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что с момента заключения Договора на лесном участке произошло существенное изменение его количественных и качественных характеристик, в том числе сократился объем заготавливаемой древесины, изменился состав лесных насаждений, сократился объем заготавливаемой древесины, что повлекло изменение объема использования лесов, а также объем выполняемых работ по охране, защите и воспроизводству лесов. Указанное решение суда вступило в законную силу 11.06.2015.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 Договора (в редакции решения суда от 19.03.2015) размер арендной платы составляет 1 180 325 руб. 00 коп. в год.

Полагая, что в период с 25.05.2012 по 31.12.2012 арендная плата с учетом проекта освоения лесов и лесных деклараций должна составлять 357 084 руб., уплачено 933 599 руб., неосновательное обогащение составляет 576 515 руб.; за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 - 549 360 руб., уплачено - 1 436 305 руб., неосновательное обогащение - 886 945 руб.; за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 1 120 016 руб., уплачено - 1 436 305 руб., неосновательное обогащение в федеральный бюджет - 338 685 руб. (у истца арифметическая ошибка в уточнении - 339 085 руб.); за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 1 180 325 руб., уплачено - 1 327 352 руб., неосновательное обогащение в федеральный бюджет - 157 437 руб., Предприниматель обратился с иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Поскольку решением суда по делу N А28-12301/2014 от 19.03.2015 в Договор внесены изменения, в том числе в части размера арендной платы, Предприниматель полагает, что в период с 25.05.2012 по 31.12.2015 излишне уплатил в бюджеты разных уровней 1 959 528 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, создает наряду с другими законоположениями необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на момент заключения сторонами Договора закон не допускал возможность изменения его условий.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13, и позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.01.2015 N 301-ЭС14-448 по делу NА43-21805/2013.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации изменена, указанная норма в настоящей редакции содержит положения, которые предусматривают случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Кодекса).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 250-ФЗ, которым введена новая редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что он вступает в силу со дня его официального опубликования.

Статьей 6 Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ установлено, которым была введена в действие статья 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, что он вступает в силу с 1 октября 2015 года.

Учитывая, что положения статей 74 и 74.1 Лесного Кодекса Российской Федерации не предусматривают обратной силы закона, закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора, а также по решению суда, у истца отсутствуют основания для признания излишне уплаченными суммы оплаты по Договору до внесения изменений в Договор в части размера арендной платы, которые в настоящем споре внесены вступившим в законную силу 11.06.2015 решением по делу N А28-12301/2014 от 19.03.2015.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.05.2012 по 31.14.2014

Довод Министерства об отсутствии оснований для начисления арендной платы согласно решению суда по делу N А28-12301/2014 с 01.01.2015, несостоятелен.

Исходя из положений пунктов 5, 6 Договора для арендатора установлен годовой размер арендной платы.

Решением суда по делу N А28-12301/2014 от 19.03.2015, вступившим в законную силу 11.06.2015, годовой размер арендной платы в соответствии с абзацем 1 пункта 5 Договора изменен и установлен на 2015 год - 1 180 325 руб.

При этом судом предлагаемые изменения условий Договора рассмотрены и приняты на весь 2015 год.

Частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, вопреки мнению заявителя, с учетом того, что размер арендной платы может вноситься неравномерными платежами в разные периоды года, величина измененной решением суда по делу N А28-12301/2014 арендной платы подлежит исчислению с 01.01.2015.

В связи с изложенным, принимая в внимание, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт наличия на стороне истца переплаты по Договору в размере 157 437 руб. 00 коп., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований Предпринимателя в данной части.

Довод Предпринимателя о том, что арбитражный суд первой инстанции в резолютивной части решения должен был указать на взыскание неосновательного обогащения за счет казны Российской Федерации и казны субъекта Российской Федерации, отклоняется в силу нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.12.2013 N 419 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета" утвержден Перечень органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений - администраторов доходов федерального бюджета, в том числе Комитет лесов РК, как администратор доходов федерального бюджета от платы за использование лесов.

Департамент лесного хозяйства Кировской области (правопредшественник Министерства) включен в указанный перечень администраторов доходов федерального бюджета.

За органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, закреплены источники доходов федерального бюджета согласно приложению N 2.

В полномочия указанных органов входит, в том числе, принятие решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет (пункт 3).

Аналогичные положения относительно полномочий администратора доходов бюджета содержатся в статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истец вносил арендные платежи во исполнение Договора аренды, оформленного с Министерством, наделенным особым административным статусом, суд первой инстанции правомерно счел Министерство надлежащим ответчиком по делу и взыскал с него неосновательное обогащение.

Доводы заявителей жалоб не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе Предпринимателя относятся на заявителя жалобы. Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Министерства не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2016 по делу N А28-5994/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы министерства лесного хозяйства Кировской области и индивидуального предпринимателя Исупова Фаниса Фаризовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар