Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 09АП-17161/16

г. Москва

20 мая 2016 г.

Дело N А40-227011/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Иждрил-Сервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года

по делу N А40-227011/15, принятое судьей Т.А. Ламоновой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иждрил-Сервис"

(ОГРН: 1051801708782; 426053, г. Ижевск, ул. Салютовская,д. 25)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)

о взыскании 776 558 рублей 20 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Голованов Я.И. (доверенность от 16.10.2015)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Иждрил-Сервис" (далее - ООО "Иждрил-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 776 558 рублей 20 копеек стоимости утраченного груза.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 исковое заявление ООО "Иждрил-Сервис" оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение от 17.02.2016 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначено судебное заседание на 17.05.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 17.05.2016 явился представитель ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 на основании следующего.

Как указывает истец, 15.09.2014 со станции Синь Ганн Китайский ж.д. отправлена платформа на станцию Ижевск Горьковского ж.д. в адрес грузополучателя ООО "Иждрио-Сервис". 20.09.2014 вагон прибыл на погранпереход станции Достык Казахских ж.д., где произведена перегрузка на вагон широкой колеи, а именно: платформа N 42565275, отправка N 084963, место N 3/4, вес 29 480 кг., 23.09.2014 вагон убыл со станции Достык КЗХ.

Доставка груза произведена на станцию Ижевск 14.10.2014, о чем представитель грузополучателя расписался в оригинале железнодорожной накладной.

Разгрузка платформы N 425 652275 осуществлена 15.10.2014. Однако по факту приема груза представитель получателя не расписывался в памятке приема-сдачи по форме ГУ-45.

В ходе приема груза было обнаружено, что на вагоне прибыл груз с запечатанным отверстием, прорезанным в металлической таре.

ООО "Иждрил-Серовис" 16.03.2015 направило в Московскую дирекцию управления движением структурного подразделения Центральной Дирекции управления движением филиала ОАО "РЖД" претензионное письмо (исх. N 029) с требованием об оплате утраченного в ходе перевозки груза в размере 776 558 рублей 20 копеек.

В ответ на претензию поступило письмо N МЮ-19/10 от 26.03.2015 об оставлении заявленных требований без рассмотрения ввиду отсутствия оригиналов прилагаемых документов.

ООО "Иждрил-Серовис" 18.05.2015 повторно направило претензионное письмо (исх. N 068) с требованием об оплате утраченного в ходе перевозки груза с приложением оригиналов документов.

Однако данная претензия также оставлена без рассмотрения.

Перевозка груза по спорным отправкам осуществлялась в международном сообщении. Согласно § 1 ст. 2 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) настоящее Соглашение применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении и имеет силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов и действующее независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки. Следовательно, порядок предъявления претензий в связи с несохранной перевозкой регламентирован соответствующими нормами СМГС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортным уставам и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 120 Федерального закона от 10 января 2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), до предъявления иска, связанного с осуществлением перевозок груза, предъявляется претензия, к которой в обязательном порядке должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

При этом под несоблюдением претензионного порядка понимается не только не предъявление претензии, но и нарушение порядка ее предъявления, которое предоставляет перевозчику право не рассматривать претензию по существу.

В соответствии со статьей 797 ГК РФ претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В силу статьи 120 Устава железнодорожного транспорта к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представление оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Статьей 122 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Претензионный порядок требует соблюдения вне зависимости от того, кем предъявляется претензия - клиентами перевозчика или смежными транспортными организациями, выступающими в роли отправителя или получателя груза.

Претензионный порядка заключается в том, что стороны спора обязаны принять все меры для того, чтобы урегулировать возникшие между ними разногласия: сверить расчеты, рассмотреть обоснованность предъявленных требований и т.д.

Согласно пункту 7, 14 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.03 N 42, претензионный порядок считается соблюденным лишь в том случае, если:

- претензия заявлена в установленный срок;

- претензия заявлена надлежащим заявителем;

- претензия заявлена к надлежащему перевозчику, то есть адресуется той транспортной организации, которая ее уполномочена рассматривать;

- претензия содержит все необходимые сведения и расчет суммы требований, позволяющие рассмотреть ее по существу;

- к претензии приложены документы, которые могут служить доказательством предъявленных требований клиента.

Первая претензия N 029 от 16.03.2015 была подана в нарушение § 1 статьи 25 СМГС, § 7 статьи 29 СМГС без приложения необходимых документов, а именно оригинала транспортной накладной и листа уведомления о прибытии груза, коммерческого акта, кроме того не был приложен документ, подтверждающий стоимость недостающего аккумулятора, так как к претензии был приложен инвойс N RS-0084|3, не подтверждающий действительную стоимость недостающего груза, так как в нём содержится сведения об общей стоимости бурового насоса. Данная претензия была возвращена без рассмотрения письмом от 27.03.2015 N МЮ-19/11.

При повторном направлении претензии истцом не был приложен коммерческий акт, а также не были устранены предыдущие нарушения, а именно в части обоснования стоимости утраченного груза. Истец приложил инвойс N RS-0084/3-1 от 15.08.2014, в котором содержаться сведения о стоимости "похищенных комплектующих бурового насоса".

Однако, сам груз был принят к перевозке только 11.09.2014, то есть через месяц после составления представленного инвойса, в котором идёт речь именно о "похищенных комплектующих", что было установлено предположительно только 16.10.2014.

Учитывая явное расхождение в дате документа и фактическими обстоятельствами, о которых в нём идет речь, представленный инвойс также не мог быть принят, как надлежащий документ, обосновывающий стоимость утраченного груза, в связи с чем повторная претензия также была оставлена без рассмотрения письмом от 29.05.2015 N МЮ-15/13.

Между тем, согласно § 7 статьи 29 СМГС возвращение железной дорогой претендателю такого заявления не является отклонением претензии согласно § 2 статьи 30 и не дает претендателю права обратиться к железной дороге с иском в суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года по делу N А40-227011/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева