Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 17АП-4907/16

г. Пермь

26 мая 2016 г.

Дело N А50-27015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца Заместителя прокурора Пермского края - Богданов Д.В., удостоверение;

от ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - Ватченко Н.А., паспорт, доверенность;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 февраля 2016 года

по делу N А50-27015/2015,

принятое судьей Елизаровой И.В.,

по иску Заместителя прокурора Пермского края

к 1) Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298), 2) индивидуальному предпринимателю Бартову Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 304591723300120, ИНН 591700010952)

третье лицо: Министерство природных ресурсов и экологии Российской

Федерации

о признании пунктов договора недействительными,

установил:

Заместитель прокурора Пермского края (далее - истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и индивидуальному предпринимателю Бартову Сергею Анатольевичу о признании недействительными (ничтожными) пункта 7.1 договора аренды лесного участка N 355 от 18.07.2009, пункта 3 дополнительного соглашения N 2 к договору аренды лесного участка от 18.07.2009 N 355, приложения N 1 к дополнительному соглашению от 09.01.2014 N 2 к договору аренды лесного участка от 18.07.2009 N 355.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2016 исковые требования удовлетворены частично: признан недействительными пункт 3 дополнительного соглашения от 09.01.2014 N 2 к договору аренды лесного участка от 18.07.2009 N 335, приложение 1 к дополнительному соглашению от 09.01.2014 N 2 к договору аренды лесного участка от 18.07.2009 N 335, заключенному между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и индивидуальным предпринимателем Бартовым Сергеем Анатольевичем.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что корректировка размера арендной платы предусмотрена п. 7.1 договора, судом не учтены положения ЛК РФ, действовавшие спорный период, которые предусматривали возможность ограничение изменения условий договора (ч. 7 ст. 53.7 ЛК РФ), что исключает применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон. Следует учитывать, что Лесное законодательство не регламентирует порядок определения ежегодного объема заготовки древесины на арендуемом участке при организации аукциона. Впервые ежегодный объем заготовки древесины определяется только при разработке проекта освоения лесов. Судом, по мнению заявителя жалобы, не учтена ч. 1 ст. 88 ЛК РФ.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 18.09.2009 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Бартовым С.А. (арендатором) был заключен договор N 355 аренды лесного участка, по условиям которого, арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 08.07.2009 N 10 обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, площадью 1842 га, расположенный по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, ГКУ "Кунгурское лесничество" Ординское участковое лесничество квартала 59-75. Срок действия договора установлен с 18.07.2009 по 17.07.2033 включительно (п. 21 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 7 договора арендная плата определена в размере 672 672 руб. в год.

В соответствии с пунктом 7.1 договора размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднегодового объема лесов по материалам Проекта освоения лесов.

На основании Указа губернатора Пермского края N 53 от 05.07.2011 "О внесении изменений в указ губернатора Пермского края N121 от 29.12.2007 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Агентство по природопользованию Пермского края было переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании Постановления Правительства Пермского края N 756-п от 03.09.2012 "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 от 09.01.2014 сторонами в пункт 7.1 договора аренды внесены изменения в части размера арендной платы, указано, что размер арендной платы на 2014 г., уточненный в соответствии с объемами использования лесов по материалам Проекта освоения лесов составляет на 2014 г. - 471,629 тыс. руб. Расчеты размера арендной платы на последующие годы подписываются сторонами ежегодно и являются неотъемлемой частью договора. Приложение N 3 к договору изложить в редакции приложения N 1 к настоящему дополнительному соглашению. Сторонами также подписано приложение N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 09.01.2014, в котором приведен расчет арендной платы на 2014 год.

Истец, полагая, что оспариваемые условия договора противоречат ст.74 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, являются недействительными, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии пункту 1 статьи 168 ГК РФ, в редакции, действующей на момент подписания договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 4 ст. 73 ЛК РФ, в действующей на момент заключения договора и дополнительного соглашения редакции, для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендатор, независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование (заготовка древесины) или нет, обязан внести арендную плату за весь согласованный объем рубок.

При этом, как отмечалось ранее, договор между сторонами заключен на аукционе.

Частью 2 ст. 74 ЛК РФ, действующей на момент заключения договора, установлено, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

В последствии, указанное положение было дополнено исключением, а именно случаев предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ, то есть в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 ЛК РФ.

Таким образом, в спорный период положения Лесного кодекса Российской Федерации содержали специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным непосредственно Лесным кодексом (частью 7 статьи 53.7 Кодекса), что исключает применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 ГК РФ, в данном случае не может быть использован по следующим причинам. Во-первых, он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 Лесного кодекса, во-вторых, изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора, а в аукционной документации была непосредственно заложена возможность такого изменения.

Указанное толкование норм приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13.

Таким образом, доводы истца о недопустимости возможности изменения условий договора в части арендной платы, подписание в последующем соглашения об изменении о размере арендной плате являются обоснованными, условия договора в указанной части противоречат законодательству.

Положениями ч. 2 ст. 74.1 Лесного кодекса (статья введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ, вступившего в силу с 01.10.2015, то есть после заключения договора) установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 той же статьи установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Между тем согласно п. 1, 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от 29.06.2015 N 206-ФЗ таких норм не содержит.

С учетом изложенного пункт 3 дополнительного соглашения, приложение 1 к дополнительному соглашению от 09.01.2014 к нему в силу статьи 168 ГК РФ являются недействительными.

Доводы Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд обращает внимание, что истечение срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора не влияет на выводы суда о недействительности дополнительного соглашения, противоречащего закону.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2016 года по делу N А50-27015/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева Е.В.Васильева