Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 г. N 03АП-1494/16

г. Красноярск

20 мая 2016 г.

Дело N А33-27861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от ответчика - муниципального образования города Заозерный Рыбинского района Красноярского края в лице администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края: Макарова Г.В., представителя по доверенности от 18.03.2016, служебное удостоверение от 16.03.2016 N 10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" февраля 2016 года по делу N А33-27861/2015,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Медведевой О.И.,

установил:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - АО "КрасЭКо") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Заозерный Рыбинского района Красноярского края в лице администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за периоды с 01.09.2010 по 30.06.2011, с 01.09.2012 по 31.10.2015 в размере 160 572 рубля 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в отсутствие договора между нанимателем жилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора социального найма жилого помещения, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (наймодателе) жилого помещения.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.05.2016.

В судебном заседании представитель ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей истца, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Основанием для подачи иска в суд послужило мнение истца о том, что обязанность по оплате поставленных ресурсов (тепловая энергия, горячая вода, холодная вода и водоотведение) в сумме 160 572 рубля 57 копеек (с учетом уточнения исковых требований), оказанных в период с 01.09.2010 по 30.06.2011, с 01.09.2012 по 31.10.2015 в отношении квартиры N 6 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Заозерный, ул. Кирпичная, д.1, лежит на ответчике, который является собственником данного объекта.

В обоснование предъявления иска к ответчику - администрации города Заозерного Рыбинского района Красноярского края - истцом в материалы дела представлено письмо от 05.05.2015 N 739, согласно которому квартира N 6, расположенная по адресу:

г. Заозерный, ул. Кирпичная, д.1, является муниципальной собственностью.

Согласно уточненному расчету истца в заявленный в иске период им поставлены ресурсы (тепловая энергия, горячая вода, холодная вода и водоотведение) в отношении квартиры N 6, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Заозерный, ул. Кирпичная, д.1, и находящейся в муниципальной собственности, на общую сумму 160 572 рубля 57 копеек.

В материалы дела представлены: ордер серии А-1 N 228, архивная выписка из решения исполкома Заозёрновского Совета народных депутатов от 14.01.1982 N 10-1; выписка из поквартирной карточки от 28.12.2015 N 9997.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 28.12.2015 N 9997 в период с 01.09.2010 по 30.06.2011, с 01.09.2012 по настоящее время в квартире N 6 по адресу:

г. Заозерный, ул. Кирпичная, д.1, зарегистрированы Ковалева И.В., Ковалева А.А., Ковалев А.А., Гусейнова Е.Т.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из изложенных норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 35 (далее - Правила N 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Из представленного в материалы дела письма от 05.05.2015 N 739 и из отзыва ответчика следует, что квартира N 6 по адресу: г. Заозерный, ул. Кирпичная, д.1, в период с 01.09.2010 по 30.06.2011, с 01.09.2012 по 31.10.2015 находилась в муниципальной собственности муниципального образования город Заозерный Рыбинского района Красноярского края.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела (ордер серии А-1 N 228, архивная выписка из решения исполкома Заозёрновского Совета народных депутатов N 10-1 от 14.01.1982) подтверждается, что в заявленный в иске период спорный объект, находящейся в муниципальной собственности (квартира N 6 по адресу: г. Заозерный, ул. Кирпичная, д.1), передана исполкомом Заозёрновского Совета народных депутатов для заселения Жуковой Н.Н. и членам ее семьи; 16.10.1987 ей выдан ордер серии А-1 N 228 для проживания в данной квартире; позднее для проживания физических лиц Ковалевой И.В., Ковалевой А.А., Ковалеву А.А., Гусейновой Е.Т.

Факт заселения спорной квартиры подтверждается также представленной истцом в материалы дела выпиской из поквартирной карточки N 9997 от 28.12.2015. Согласно данной выписке в период с 01.09.2010 по 30.06.2011, с 01.09.2012 по настоящее время в квартире N 6 по адресу: г. Заозерный, ул. Кирпичная, д.1, зарегистрированы Ковалева И.В., Ковалева А.А., Ковалев А.А., Гусейнова Е.Т.

Данные обстоятельства не оспариваются заявителем жалобы, однако настаивает на исковых требованиях к собственнику спорной квартиры.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Суд первой инстанции правильно указал, что взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на передачу спорной квартиры в пользование по ордеру серии А-1 N 228 гражданам г. Заозерного (Жуковой Н.Н., Петрову В.В., Петрову С.В., Петровой М.В., Жуковой И.В.).

В связи с наличием подтвержденного документально факта заселения спорной квартиры нанимателями стоимость оказанных истцом услуг не может быть предъявлена к собственнику квартиры, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования город Заозерный Рыбинского района Красноярского края. Иное свидетельствовало бы о фактическом освобождении граждан, проживающих в спорной квартире, от несения расходов за занимаемое им помещение, что не предусмотрено жилищным законодательством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции правильно сделан вывод, что истец не доказал обоснованность исковых требований в связи с наличием в материалах дела доказательств заселения спорной квартиры.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в отсутствие договора между нанимателем жилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора социального найма жилого помещения, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (наймодателе) жилого помещения, отклонены апелляционной инстанцией как несоответствующие жилищному законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В определении Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС15-1968 от 01.09.2015 указано, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что незаключение договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему коммунальных ресурсов.

Из искового заявления, пояснений истца от 11.01.2016, отзыва ответчика от 11.01.2016 следует, что способ управления домом по адресу: г. Заозерный, ул. Кирпичная, д.1, где находится спорная квартира, собственниками не выбран. Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что в любом случае истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику, независимо от того, реализован ли собственниками жилого дома, где находится спорная квартира, способ управления, поскольку в случае наличия такой управляющей организации иск должен предъявляться ресурсоснабжающей организацией к ней, а не к собственнику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции учтено, что с иском о взыскании спорной задолженности непосредственно к нанимателям истец в установленном порядке в суд общей юрисдикции не обращался, следовательно, истцом не утрачен предусмотренный действующим законодательством способ защиты нарушенного права, с целью взыскания стоимости потребленных спорной квартирой коммунальных ресурсов, поставленных истцом.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" февраля 2016 года по делу N А33-27861/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай