Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 18АП-5193/16

г. Челябинск

23 мая 2016 г.

Дело N А76-2299/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЭМЗ-Энерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 марта 2016 г. по делу N А76-2299/2015 (судья Первых Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - истец, ООО "НОВАТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЭМЗ-Энерго" (далее - ответчик, ООО "ЗЭМЗ-Энерго") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2015 по 01.04.2015 в размере 408 987 руб. 24 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск" (далее - третье лицо, АО "Газпром газораспределение Челябинск").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскиваемой суммы.

По мнению ООО "ЗЭМЗ-Энерго", судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, поскольку истец не направил в адрес ответчика заявление об изменении исковых требований и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик указывает на незаключенность рассматриваемого в настоящем деле договора.

Кроме того, ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2015 по 01.04.2015, сумма которых составляет 405 622 руб. 88 коп.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От истца поступили письменные объяснения на апелляционную жалобу, согласно которым ООО "НОВАТЭК-Челябинск" считает, что контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком, является неверным. В расчете истца и представленном контррасчете не совпадают даты платежей. В подтверждение дат, указанных в расчете ООО "НОВАТЭК-Челябинск", последним в суд апелляционной инстанции представлены копии платежных поручений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.10.2012 между ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (поставщик), АО "Газпром газораспределение Челябинск" (ГРО) и ООО "ЗЭМЗ-Энерго" (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа N 3-01-26-4983 (в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2014 N 2/14-1), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.10.2014 по 31.12.2024 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (пункт 2.1 договора).

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (пункт 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора (пункт 4.1 договора).

Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении N 2 (л.д.24) к договору.

Оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 32,5 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- 25 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика.

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ N 12 на газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (пункт 5.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2014 N1/14).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2014 и действует по 31.12.2024, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.10.2014 N 2/14-1).

К договору сторонами подписаны приложение N 1 - график поставки газа, приложение N 2 - наименование контрольно-измерительных приборов учета газа, приложение N 3, приложение N 4, приложение N 5 - дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа, приложение N 6, протокол разногласий от 16.10.2014, дополнительное соглашение от 16.10.2014 N 1/14, дополнительное соглашение от 30.10.2014 N 2/14, дополнительное соглашение от 16.10.2014 N 2/14-1.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, вопреки доводам ООО "ЗЭМЗ-Энерго" договор является заключенным.

На обстоятельства заключения договора также указывают произведенные ответчиком платежи за поставку газа, в основании которых указана оплата по договору.

В декабре 2015 г. истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанным сторонами актом поданного-принятого и транспортированного газа от 31.12.2015 N 49838 (л.д.25), на основании которого в адрес ответчика выставлена счет-фактура для оплаты поставленного газа (л.д.26).

На момент рассмотрения дела задолженность по договору от 16.10.2014 N 3-01-26-4983 погашена в полном объеме.

Ввиду несвоевременной оплаты по договору ответчик пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем ООО "НОВАТЭК-Челябинск" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с доказанностью факта допущенной ООО "ЗЭМЗ-Энерго" просрочки в исполнении денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено правомерно.

Согласно расчету истца сумма подлежащих взысканию с ООО "ЗЭМЗ-Энерго" процентов за период с 26.01.2015 по 01.04.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, составляет 408 987 руб. 24 коп.

Расчет процентов признан судом арифметически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции представлен не был. Представленный в суд апелляционной инстанции контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, поскольку, как верно отметил истец в письменных пояснениях, ответчиком указаны неверные даты платежей при расчете за поставленный газ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 408 987 руб. 24 коп.

Довод ООО "ЗЭМЗ-Энерго" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела, ответчик надлежащим образом был извещен о принятии искового заявления к производству и ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.65), а также представленный ответчиком отзыв на исковое заявление (л.д.75).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), что и было сделано судом первой инстанции.

Информация о движении дела в суде первой инстанции своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов (л.д.173).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не представил в суд апелляционной инстанции какие-либо доказательства, опровергающие обоснованность принятого решения, которые он не смог представить в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 марта 2016 г. по делу N А76-2299/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЭМЗ-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.В. Махрова А.А. Румянцев