Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 02АП-2699/16 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - поставка электрической энергии - задолженность по договору - средние ставки банковского процента - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 02АП-2699/16

г. Киров

24 мая 2016 г.

Дело N А29-13283/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2016 по делу N А29-13283/2015, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетическая компания" (ИНН 1101094085, ОГРН 1121101007125)

к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779),

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Биоэнергетическая компания" (далее - ООО "Биоэнергетическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору N 03/2015 поставки электрической энергии от 30.03.2015 в размере 69 155 198 рублей за октябрь 2015 года (далее - спорный период), процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.12.2015 в размере 479 764 рубля 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 69 155 198 рублей, исходя из действующей в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу, за период с 15.12.2015 по день фактической оплаты долга.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования и просит взыскать с ответчика только сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 670 171 рубль 50 копеек, начисленных по день оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "КЭСК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2016 по делу N А29-13283/2015 и принять по делу новый судебный акт, согласно которому взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в части взысканной с ОАО "КЭСК" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным и необоснованным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления ОАО "КЭСК" представило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2016 по делу N А29-13283/2015.

Открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" выдать справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 005337 от 14.03.2016.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова