Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 14АП-2686/16

г. Вологда

24 мая 2016 г.

Дело N А05-12217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела N А05-12217/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Кэтрис" (место нахождения: 164509, Архангельская область, город Северодвинск, улица Адмирала Нахимова, дом 4, офис 1; ИНН 2902002514, ОГРН 1032901000076; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Северодвинск" (место нахождения: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7; ИНН 2902018137, ОГРН 1032901000703; далее - Администрация) о взыскании 56 232 руб. 19 коп., в том числе 5325 руб. понесенных расходов по уплате государственной пошлины за регистрацию права, 900 руб. расходов на получение информации о зарегистрированных правах, 38 550 руб. на проведение кадастровых работ по постановке земельного участка на кадастровый учет и выделение из земельного участка части, занятой муниципальным имуществом, 11 457 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2012 по 18.12.2014, начисленных на сумму, уплаченную в качестве выкупной стоимости земельного участка.

Решением от 15.02.2015 суд взыскал с Администрации за счет казны муниципального образования "Северодвинск" в пользу Общества 55 332 руб. 19 коп., в том числе 43 875 руб. убытков и 11 457 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1964 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказал.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Факт того, что на земельном участке расположен объект муниципальной собственности, не отражен ни в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), ни в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН). Имеющиеся у Администрации сведения об отсутствии и ограничении обременений на земельном участке основывались на данных государственных реестров. Причиной несоответствия сведений об объектах недвижимости и земельных участках является несовершенство законодательства и порядка ведения государственных реестров. При осуществлении межевых работ истец и нанятый им кадастровый инженер обязаны обнаружить, что на земельном участке расположен не принадлежащий истцу объект недвижимости. Покупатели провели раздел земельного участка в 2010 году, не уведомив об этом Администрацию, что подтверждается титульным листом межевого плана земельного участка. Однако в 2012 году они обращались в Администрацию с заявлением о внесении изменения в схему раздела земельного участка, подтверждая тем самым, что участок не разделен. С заявлением о внесении изменения в договор аренды земельного участка в связи с его разделом арендаторы (покупатели) не обращались. Издавая распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка от 12.04.2012 N 164-риз и подписывая договор купли-продажи от 29.06.2012 N 37/12, Администрация подтвердила, что не владела информацией о том, что участок разделен покупателями и на нем расположен объект муниципальной собственности. Иное Обществом не доказано. До 30.01.2013 регистрация данного договора была невозможна. Общество 30.05.2012 направило в Администрацию кадастровый паспорт, 31.10.2012 - разногласия к договору с приложением документов, подтверждающих право на льготу, 06.12.2012 получен согласованный протокол, 13.12.2012 оплачена стоимость по договору, покупателями осуществлена запись на прием в Управление Росреетра на 30.01.2013. Покупатели имели возможность в течение декабря 2012 года, имея на руках все необходимые документы, внести плату по договору, записаться на прием и сдать документы на регистрацию до 11.01.2013, то есть до того момента когда участок снят с учета. Более того, договор противоречил закону и в дальнейшем был бы оспорен Администрацией. Договор купли-продажи не заключен между сторонами, в том числе в связи с действиями индивидуального предпринимателя Макарова Е.Н. и закрытого акционерного общества "Стеллс" (далее - ЗАО "Стеллс"), Общества, продавших принадлежащие им объекты недвижимости, указав тем самым на незаинтересованность в заключении данного договора. Какие-либо действия либо бездействия Администрации, связанные с заключением договора купли-продажи, в судебном порядке не оспорены, предусмотренный на их обжалование срок истек. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.10.2015 по делу N 308-ЭС15-6832, расходование бюджетных средств не может быть осуществлено без активного волеизъявления лица, в чью пользу должны быть перечислены денежные средства. Даже при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании бюджетных средств проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возможно взыскать только в случае нарушения сроков, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации для исполнения решения. В спорный период истец считал договор купли-продажи заключенным, подавал соответствующие иски. После подачи заявления о возврате денежные средства возвращены истцу незамедлительно.

Определением от 24.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.04.2016.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, апелляционный суд установил, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права (часть 4 статьи 270 АПК РФ), являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Данные нарушения выразились в следующем.

Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков и процентов, указав в качестве ответчика Администрацию.

При рассмотрении иска суд первой инстанции пришел к выводу о его удовлетворении. При этом убытки взыскал с Администрации за счет казны муниципального образования "Северодвинск".

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования за счет казны муниципального образования, суд первой инстанции не привлек к участию в деле ни муниципальное образование "Северодвинск", ни финансовый орган, представляющий казну муниципального образования "Северодвинск".

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений в силу статьи 2 ГК РФ являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124 названного Кодекса).

Согласно статье 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Статья 125 ГК РФ устанавливает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае при указании в решении о взыскании убытков за счет казны муниципального образования суд не привлек к участию в деле муниципальное образование "Северодвинск" в лице Администрации и муниципальное образование "Северодвинск" в лице финансового органа или Финансового управления администрации Северодвинска.

Поскольку принятый по настоящему делу судебный акт касается прав и обязанностей вышеназванных лиц, к делу должны быть привлечены непосредственно публично-правовое образование - муниципальное образование "Северодвинск" в лице Администрации и муниципальное образование "Северодвинск" в лице Финансового управления администрации Северодвинска.

Принятие судебного акта (решения и (или) постановления) о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является для суда апелляционной инстанции основанием для безусловной отмены такого акта (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Определением от 28.04.2016 суд апелляционной инстанции, установив допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Суд признал подготовку дела оконченной. Назначил рассмотрение дела на 15.01.2015. Привлек к участию в деле в качестве ответчика муниципальное образование "Северодвинск" в лице администрации муниципального образования "Северодвинск" (место нахождения: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7; ИНН 2902018137, ОГРН 1032901000703; далее - Администрация), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципальное образование "Северодвинск" в лице Финансового управления администрации Северодвинска (место нахождения: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7; ИНН 2902030695, ОГРН 1022900843008; далее - Финансовое управление), ЗАО "Стеллс" (место нахождения: 164515, Архангельская область, город Северодвинск, Морской проспект, дом 15; ИНН 2902036351, ОГРН 1022900841622), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163061, город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус 1; ИНН 2901131228, ОГРН 1042900050566), Макарова Евгения Николаевича.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

При этом по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Апелляционный суд принял соответствующее определение от 28.04.2016, назначил судебное заседание на 17.05.2016.

В связи с отпуском судьи Шадриной А.Н. на основании статьи 18 АПК РФ произведена ее замена в составе суда на судью Романову А.В., о чем имеется соответствующее определение, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение дела начато сначала.

Администрация и Финансовое управление в отзывах на иск возразили против изложенных в нем доводов и требований, просили оставить его без удовлетворения.

ЗАО "Стеллс" и Макаров Е.Н. поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просили его удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, дополнительные документы, представленные в апелляционный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, и во исполнение определений суда, изучив доводы, приведенные в иске, отзывах на иск, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 26.03.2003 N 11363000, заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом, ЗАО "Стеллс" и Обществу предоставлена в аренду часть земельного участка площадью 11 390 кв.м, с кадастровым номером 29:28:107055:0057, общей площадью 17 105 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, квартал 055, Архангельское шоссе, дом 25, корпус 1, для производственной деятельности.

Договор заключен на срок с 01.03.2003 по 11.08.2051 и зарегистрирован в ЕГРП 20.05.2004.

В соответствии с договором на земельном участке располагается отдельно стоящее нежилое здание (производственная деятельность).

Указанное здание бывшего цеха перегородок ЗАО "Стеллс" приобрело по договору от 23.02.1999 купли-продажи имущества у Управления строительства N 19 Спецстроя России.

По договору купли-продажи от 11.07.2002 N 1 Общество приобрело у ЗАО "Стеллс" помещения в указанном здании общей площадью 3537,7 кв.м.

Право собственности Общества на приобретенные помещения зарегистрировано 12.08.2002, что подтверждается свидетельством от 12.08.2002 серии 29 АВ N 089211.

Общество по договору от 28.03.2008 N 1/Н купли-продажи недвижимости продало Макарову Е.Н. нежилые помещения площадью 2103,4 кв.м в здании, расположенном по адресу: город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 25, корпус 1.

В соответствии с повторным свидетельством от 24.05.2011 серии 29-АК N 612919 право собственности Макарова Е.Н. на помещения площадью 2103,4 кв.м зарегистрировано 20.05.2008.

В соответствии со свидетельством от 20.05.2008 серии 29-АК N 271082 право собственности Общества на помещения площадью 1544 кв.м зарегистрировано 20.05.2008.

С 29.12.2014 Общество утратило право собственности на указанные помещения, что следует из выписки из ЕГРП от 17.02.2015.

В 2010 году произведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 29:28:105055:57, в результате которого образовались три земельных участка с кадастровыми номерами 29:28:107055:154, 29:28:107055:155 и 29:28:107055:156.

Здание, в котором у Общества, ЗАО "Стеллс" и Макарова Е.Н. имелись нежилые помещения, располагалось на земельном участке с кадастровым номером 29:28:107055:155.

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) от 13.12.2010 земельный участок площадью 11 359 кв.м поставлен на кадастровый учет 13.12.2010, сведения о земельном участке носили временный характер.

Согласно данным сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ресурс "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме onlain") кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером 29:28:107055:155 проводились обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан плюс".

В соответствии с представленным в материалы дела титульным листом межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером 29:28:105055:57 заказчиками кадастровых работ выступили "ЗАО "Стеллс" и Общество.

ООО "ПКФ Кэтрис", ЗАО "Стеллс", Макаров Е.Н. 09.02.2012 обратились в Администрацию с заявлением от 08.02.2012 о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, расположенного на Архангельском шоссе города Северодвинска, дом 25, корпус 1, предполагаемым размером 17 000 кв.м для производственной деятельности.

В числе документов, приложенных покупателями к заявлению от 08.02.2012, имелось соглашение от 08.02.2012, в соответствии с которым Общество, ЗАО "Стеллс", Макаров Е.Н. достигли соглашения о том, что земельный участок с кадастровым номером 29:28:107055:155 распределяется между сторонами соглашения следующим образом: Обществу принадлежит 355/1000, ЗАО "Стеллс" - 132/1000, Макаров Е.Н. - 513/1000.

В ответ на заявление Администрация направила заявителям утвержденную распоряжением от 27.02.2012 N 85-риз схему расположения земельного участка для выполнения кадастровых работ и осуществления кадастрового учета.

Общество, ЗАО "Стеллс", Макаров Е.Н. 21.03.2012 подали заявление о внесении изменений в указанную схему для раздела земельного участка.

На основании данного заявления от 21.03.2012 распоряжением Администрации от 12.04.2012 N 164-риз утверждена схема расположения земельных участков площадью 17 076 кв.м и 29 кв.м, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 29:28:107055:57.

Покупателями обеспечено проведение кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 29:28:105055:57 на два земельных участка в соответствии со схемой, утвержденной распоряжением Администрации от 12.04.2012 N 164-риз.

Решением от 17.05.2012 N 29/12-19765 филиала федерального государственного бюджетного учреждения "ФКБ Росреестра" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в осуществлении кадастрового учета образованных земельный участков отказано в связи с имеющимся разделом земельного участка с кадастровым номером 29:28:105055:57 по заявлению от 25.11.2010 N 2900/101/10-20411, в результате которого образовались три земельных участка с кадастровыми номерами 29:28:107055:154, 29:28:107055:155 и 29:28:107055:156.

С заявлением от 30.05.2012 Общество, ЗАО "Стеллс", Макаров Е.Н. предоставили в Администрацию кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 29:28:107055:155 для оформления документов о праве собственности на этот земельный участок.

Постановлением Администрации от 19.06.2012 N 191-пз по заявлениям от 09.02.2012 N 11-09-02/661, от 31.05.2012 N 11-09-02/2677 ЗАО "Стеллс", Макарова Е.Н. и Общество предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок площадью 11 359 кв.м с кадастровым номером 29:28:107055:155 для производственной деятельности.

Администрация 19.07.2012 направила Обществу, ЗАО "Стеллс", Макарову Е.Н. для подписания договор от 29.06.2012 N 37/12 купли-продажи земельного участка.

Соглашением от 29.08.2012 Администрация, ЗАО "Стеллс" и Общество расторгли договор аренды N 11 363 000 с 19.06.2012.

Покупатели подписали договор 27.09.2012 с разногласиями в части условий о цене земельного участка, оформленными в протоколе разногласий от 27.09.2012, и 31.10.2012 представили в Администрацию с сопроводительным письмом экземпляры протокола разногласий и договор купли-продажи.

Администрация подписала предложенный протокол разногласий и в соответствии с отметками на сопроводительном письме от 30.11.2012 вручила его экземпляры покупателям 06.12.2012 и 07.12.2012.

Платежным поручением от 13.12.2012 N 70 Общество внесло плату в размере 68 958 руб. 84 коп. по договору от 29.06.2012 N 37/12 в редакции протокола разногласий.

Договор с протоколом разногласий 30.01.2013 предъявлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

На дату обращения с заявлением о государственной регистрации земельный участок с кадастровым номером 29:28:107055:155 снят с кадастрового учета, поскольку сведения об участке в ГКН носили временный характер.

В соответствии с информацией с сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ресурс "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме onlain") земельной участок с кадастровым номером 29:28:107055:155 снят с кадастрового учета 11.01.2013.

Решением государственного регистратора от 18.02.2013 государственная регистрация перехода прав собственности по договору от 29.06.2012 N 37/12 приостановлена, а решением от 12.08.2013 в государственной регистрации отказано.

Покупатели обратились в Администрацию с заявлением от 25.02.2013 о подготовке дополнительного соглашения к договору купли-продажи.

Письмом от 22.03.2013 N 11-09-02/1838 Администрация сообщила, что считает возможным начать подготовку дополнительного соглашения к договору при условии направления Администрации кадастрового паспорта земельного участка, сведения о котором внесены в ГКН.

Общество, ЗАО "Стеллс" и Макаров Е.Н. обеспечили проведения новых кадастровых работ, в результате которых на кадастровый учет 17.06.2013 поставлен земельный участок с кадастровым номером 29:28:107055:421 площадью 11 360 кв.м.

Покупатели 19.06.2013 представили в Администрацию кадастровый паспорт указанного земельного участка и просили внести изменения в договор от 29.06.2012 N 37/12 купли-продажи земельного участка и подготовить дополнительное соглашение к договору для возобновления государственной регистрации перехода права собственности.

Письмом от 18.07.2013 Администрация сообщила покупателям об отказе от заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи, поскольку земельный участок с кадастровым номером 29:28:107055:421 имеет площадь 11 360 кв.м, а предмет договора от 29.06.2012 N 37/12 купли-продажи земельного участка определен как земельный участок площадью 11 359 кв.м с кадастровым номером 29:28:107055:155, изменение площади земельного участка является изменением его уникальной характеристики и влечет изменение цены договора. Отказ также мотивирован наличием на земельном участке части объекта незавершенного строительства (свайного поля), являющегося муниципальной собственностью.

Согласно выписке от 30.10.2013 из реестра муниципального имущества муниципального образования "Северодвинск" объект незавершенного строительства с условным номером 29-29/009/2010-411, площадью 1848,9 кв.м, расположенный по адресу: город Северодвинск, в районе Архангельского шоссе, дом 25, учитывается в реестре муниципального имущества в составе казны Северодвинска на основании решения Северодвинского городского суда от 05.08.2011.

Право муниципальной собственности на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано 16.12.2011, что подтверждается свидетельством от 16.12.2011 серии 29-АК N 679489 о государственной регистрации права.

Впоследствии покупатели обратились в Администрацию с заявлениями о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 29:28:107055:421 без учета части, занятой свайным полем, а также о проведении мероприятий по регистрации договора купли-продажи N 37/12.

Письмами от 08.11.2013 Администрация возвратила межевой план земельного участка без согласования границ, сообщила о намерении расторгнуть договор N 37/12.

Заявлением от 30.12.2013 покупатели просили утвердить схему расположения земельного участка, на котором находятся, принадлежащие им нежилые помещения, в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

По заявлению покупателей от 30.12.2013 распоряжением Администрации от 28.01.2014 N 13-риз утверждена схема расположения земельного участка площадью 11 265 кв.м в кадастровом квартале 29:28:107055.

В соответствии с указанной схемой покупателями обеспечено проведение работ по исправлению кадастровой ошибки - исключению из земельного участка с кадастровым номером 29:28:107055:421 части земельного участка, занятой свайным полем.

По результатам этих работ в ГКН внесены сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 29:28:107055:421 в размере 11 265 кв.м.

Покупатели 03.04.2014 обратились в Администрацию с заявлением заключить дополнительное соглашение к договору от 29.06.2012 N 03.04.2014 в связи с исправлением кадастровой ошибки.

Письмом от 28.04.2014 Администрация отказала заявителям в заключении дополнительного соглашения, поскольку решение о предоставлении покупателям земельного участка с кадастровым номером 29:28:107055:421 не принималось, в связи с изменением предложенным соглашением существенных условий договора (предмера договора, выкупной цены) основания для заключения дополнительного соглашения отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2014 по делу N А05-8344/2014 в удовлетворении исковых требований Общества, ЗАО "Стеллс" и Макарова Е.Н. об изменении договора купли-продажи земельного участка от 29.06.2012 N 37/12 в связи с изменением кадастрового номера и площади земельного участка, а также цены договора отказано.

По заявлению истца от 16.12.2014 денежные средства в размере 68 958 руб. 84 коп. платежным поручением от 18.12.2014 N 549004 возвращены на счет Общества.

По расчету истца, ему причинены убытки в размере 5325 руб. в связи с расходами по уплате государственной пошлины за регистрацию права перехода права по договору N 37/12; 900 руб. расходов на получение информации о зарегистрированных правах и обременениях по земельному участку с кадастровым номером 29:28:107055:421; 38 550 руб. расходов по оплате проведенных кадастровых работ по постановке земельного участка на кадастровый учет и выделение из земельного участка части, занятой муниципальным имуществом.

В подтверждение понесенных убытков истец представил в суд следующие документы: платежные поручения от 15.01.2013 N 71 на 5000 руб. и от 30.01.2013 N 72 на 325 руб., договоры подряда от 26.02.2013 N МП/13 и от 30.01.2014 N МП/13 на производство кадастровых работ, акты сдачи-приемки работ, квитанции к приходным кассовым ордерам от 06.03.2013 N 16 на 35 000 руб. и от 05.02.2014 N 17 на 3550 руб., платежное поручение от 14.10.2013 N 76 на 900 руб.

Истец также начислил и предъявил ответчику 11 457 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, уплаченную в качестве выкупной стоимости земельного участка за период с 13.12.2012 по 18.12.2014.

Считая, что данные убытки причинены по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии следующих условий: причинения лицам и их имуществу вреда или убытков; неправомерности решений, действий или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причинной связи между неправомерным решением (действием или бездействием) государственного органа или его работника и наступившим вредом (убытками); вины должностного лица государственного органа в причинении вреда (убытков) лицу; принятия всех возможных мер к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в той же статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 того же Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 того же Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 8 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 статьи 36 ЗК РФ, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Как следует из материалов дела, с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ истец и иные покупатели обратились 08.02.2012.

На момент обращения покупателей с заявлением земельный участок с кадастровым номером 29:28:107055:57 был разделен на три земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 29:28:107055:155, занятый зданием, в котором у заявителей имелись помещения на праве собственности.

Администрация, будучи лицом, осуществляющим распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Северодвинска, должна была знать о разделе земельного участка с кадастровым номером 29:28:107055:57 и о внесении в ГКН сведений о трех новых земельных участках.

В соглашении от 08.02.2012, представленном в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, содержались сведения о распределении между ЗАО "Стеллс", Обществом и Макаровым Е.Н. долей земельного участка с кадастровым номером 29:28:107055:155.

Право муниципальной собственности на объект незавершенного строительства (свайное поле), частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером 29:28:107055:155, зарегистрировано в ЕГРП 16.12.2011.

Распоряжение от 12.04.2012 N 164-риз об утверждении схемы расположения земельных участков площадью 17 076 кв.м и 29 кв.м, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 29:28:107055:57, а также постановление от 19.06.2012 N 191-пз о предоставлении ЗАО "Стеллс", Макарову Е.Н. и Обществу в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 29:28:107055:155 приняты Администрацией без учета факта раздела земельного участка с кадастровым номером 29:28:107055:57 и наличия свайного поля на земельном участке с кадастровым номером 29:28:107055:155.

В силу статьи 36 ЗК РФ и в связи с наличием прав собственности на нежилые помещения Общество имело законные основания для приобретения в долевую собственность земельного участка.

Вместе с тем истец лишен такой возможности в связи с неправомерными действиями Администрации, принявшей постановление о предоставлении в собственность земельного участка без учета наличия на нем объекта муниципальной собственности.

Вынесение распоряжения от 12.04.2012 N 164-риз об утверждении схемы расположения земельных участков площадью 17 076 кв.м и 29 кв.м, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 29:28:107055:57 без учета наличия в ГКН сведений о разделе указанного земельного участка, повлияло на сроки подготовки решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Воля собственников помещений в здании на приобретение в собственность земельного участка под этим зданием явно следовала из заявлений от 08.02.2012, 31.05.2012, действий по формированию земельного участка с кадастровым номером 29:28:107055:421, а также искового заявления, рассмотренного в рамках дела N А05-8344/2014.

Учет Администрацией уже существовавшего раздела земельного участка с кадастровым номером 29:28:107055:57, наличия на земельном участке с кадастровым номером 29:28:107055:155 свайного поля привел бы к своевременному формированию земельного участка без учета площади, занятой свайным полем, и выкупу этого земельного участка собственниками здания.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что Общество доказало факт причинения ему убытков в размере 43 875 руб., в том числе 5325 руб. государственной пошлины, уплаченной для государственной регистрации перехода права собственности по договору N 37/12, и в размере 38 550 руб. платы за проведение кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером 29:28:107055:421, в результате неправомерных действий Администрации.

Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, поскольку истец доказал факт причинения ему заявленных убытков, их размер, неправомерность действий ответчика, а также причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Вместе с тем, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в остальной части.

Заявленные истцом убытки в размере 900 руб. в виде платы за получение информации о правах и обременениях по земельному участку с кадастровым номером 29:28:107055:421 не являются таковыми в смысле статей 15, 16 ГК РФ, поскольку не связаны с действиями ответчика. Ответчик не требовал от истца предоставления либо подтверждения информации об имеющихся правах и обременениях земельного участка.

Апелляционный суд также отказывает в удовлетворении иска в части взыскания 11 457 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие использования ответчиком суммой стоимости земельного участка за период с 13.12.2012 по 18.12.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае правовых оснований для начисления вышеуказанных процентов у истца не имелось.

Из материалов дела видно, что денежные средства в размере 68 958 руб. 84 коп. перечислены истцом платежным поручением от 13.12.2012 N 70 по договору купли-продажи земельного участка от 29.06.2012 N 37/12.

Данный договор недействительным не признан, не расторгнут.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате 68 958 руб. 84 коп., перечисленных платежным поручением от 13.12.2012 N 70, только 16.12.2014.

При этом ответчик возвратил данные денежные средства истцу платежным поручением от 18.12.2014 N 549004.

Таким образом, ни неосновательного обогащения, ни неправомерного пользования денежными средствами со стороны ответчика в данном случае не допущено. Правовые основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ отсутствуют.

В связи с этим в удовлетворении иска в вышеуказанной части следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 февраля 2016 года по делу N А05-12217/2015 отменить.

Взыскать с муниципального образования "Северодвинск" в лице администрации муниципального образования "Северодвинск" за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственность "Производственно-коммерческая фирма Кэтрис" 43 875 руб. убытков, 1755 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Производственно-коммерческая фирма Кэтрис" в доход федерального бюджета 249 руб. 28 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина