Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 18АП-4601/16

г. Челябинск

24 мая 2016 г.

Дело N А76-27850/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Карпусенко С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2016 по делу N А76-27850/2015 (судья Котляров Н.Е.).

Закрытое акционерное общество "Объединение заводов прокатных валков" (далее - ЗАО "ОЗПВ", истец), ОГРН 1106673002963, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК", ответчик), ОГРН 1027402812777, о взыскании основного долга в сумме 848 148 руб. 93 коп.

Решением суда от 02.03.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ПАО "ЧМК" в пользу ЗАО "ОЗПВ" взыскана сумма основной задолженности в размере 800 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 000 руб.

В апелляционной жалобе ПАО "ЧМК" (ответчик) просило решение суда в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины, исходя их принципа пропорциональности, подлежали отнесению на ответчика в размере 18 829 руб. 69 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ПАО "ЧМК" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

В отсутствие возражений истца и ответчика решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ЗАО "ОЗПВ", сославшись на то, что в рамках договора поставки N Д1111-3/10007198 от 15.11.2011 по товарной накладной N 393 от 06.11.2012 поставило ПАО "ЧМК" товар на сумму 1 451 851 руб. 07 коп. с учетом выявленных в нем недостатков, который оплачен лишь частично, 09.11.2015 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании c ПАО "ЧМК" задолженности в сумме 848 148 руб. 93 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что факт поставки товара подтвержден документально, ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, оплатил товар на сумму 651 851 руб. 07 коп., взыскал с ПАО "ЧМК" в пользу ЗАО "ОЗПВ" задолженность в сумме 800 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 000 руб.

Возражений относительно выводов суда, сделанных по существу спора, в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 800 000 руб. сторонами не заявлено, оснований для пересмотра судебного акта в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется (ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ПАО "ЧМК" заявлены доводы в отношении распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые признаются судом апелляционной инстанции обоснованными. Решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается исходя из следующего расчета: 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, при подаче иска на сумму 848 148 руб. 93 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 19 963 руб. (7000 руб. + 2 % от 648 148 руб. 93 коп. (848 148 руб. 93 коп. - 200 000 руб.).

В соответствии с платежным поручением N 731 от 03.11.2015 ЗАО "ОЗПВ" при подаче иска уплатило государственную пошлину в указанной сумме 19 963 руб. (л.д. 6).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы ЗАО "ОЗПВ" по уплате государственной пошлины по иску подлежали взысканию в его пользу с ПАО "ЧМК" пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 18 829 руб. (19 963 руб. х 94,32 %), однако суд взыскал 19 000 руб.

Из материалов дела следует, что оплата, на которую ссылался ответчик, возражая против иска, и на которую уменьшен размер взыскиваемого долга судом, произведена до предъявления иска в суд (25.08.2015), в связи с чем не имеется оснований считать, что расходы в этой части подлежат отнесению на ПАО "ЧМК" (п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушение судом норм процессуального права в указанной части является основанием для изменения решения (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2016 по делу N А76-27850/2015 в части взыскания судебных расходов изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в пользу закрытого акционерного общества "Объединение заводов прокатных валков" расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 18 829 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Карпусенко М.Н. Хоронеко