Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 01АП-2065/16

г. Владимир

18 мая 2016 г.

Дело N А38-8151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.02.2016 по делу N А38-8151/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Петуховой А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехникаСервис" (ИНН 1215170195, ОГРН 1131215001367) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (ИНН 1215169295, ОГРН 1131215000432)

о взыскании долга по оплате услуг,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехникаСервис" (далее - ООО "ТехникаСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (далее - ООО "ТрансСтрой") о взыскании 66 000 руб. задолженности по оплате услуг.

Решением от 29.02.2016 Арбитражный суд Республики Марий Эл, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО "ТрансСтрой" в пользу ООО "ТехникаСервис" 66 000 руб. долга, 2640 руб. расходов по государственной пошлине, 9000 руб. расходов на оплату услуг адвоката.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката, ООО "ТрансСтрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие доказательств несения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что по устному соглашению ООО "Техника-Сервис" в июне 2015 года оказало ООО "ТрансСтрой" транспортные услуги на сумму 66 000 руб. При этом договор в форме подписанного сторонами документа не заключался.

Выполнение и приемка услуг подтверждается актом N 80 от 30.06.2015 на сумму 66 000 руб. (л.д. 11).

Суд первой инстанции, исходя из обоснованности требования истца о взыскании суммы основного долга, удовлетворил требование в полном объеме.

Решение суда в указанной части не оспаривается.

Предметом апелляционного обжалования являются судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме 9000 руб.

Удовлетворяя требования в данной части, Арбитражный суд Республики Марий Эл руководствовался следующими нормами процессуального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что 14.12.2015 между ООО "ТехникаСервис" и адвокатом Куликовым Владимиром Александровичем (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому исполнитель обязался оказать ООО "ТехникаСервис" юридическую помощь по составлению искового заявления к ООО "ТрансСтрой" о взыскании долга за оказанные услуги (л.д. 17). Стоимость услуг по договору определена сторонами в общей сумме 9000 руб. (пункты 1.2 и 3.1).

Адвокат обязанности по договору на оказание юридических услуг выполнил надлежащим образом, составил и направил в арбитражный суд исковое заявление и приложенные к нему документы, а также дополнение к иску (л.д. 7-9, 53).

В акте выполненных работ от 17.12.2015 стороны указали перечень услуг, которые фактически оказаны исполнителем по договору, их стоимость, что соответствует договору (л.д. 18).

Во исполнение условий договора на оказание услуг от 14.12.2015 обществом переданы денежные средства в сумме 9000 руб. исполнителю - Куликову В.А., что подтверждается квитанцией от 17.12.2015 N 18 (л.д. 19).

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв во внимание объем и сложность дела, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество подготовленных представителем заявителя документов, исходя из требований разумности, обосновано взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб.

Довод ответчика о недоказанности истцом факта несения расходов по оплате услуг представителя суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку опровергается представленной истцом в материалы дела квитанцией от 17.12.2015 N 18 об оплате 9000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Нижегородской области от 29.02.2016 по делу N А38-8151/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.А. Долгова