Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 12АП-11421/15

г. Саратов

24 мая 2016 г.

Дело N А06-5881/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТерНов" (ИНН 3008012660, ОГРН 1103024000034) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2015 года по делу N А06-5881/2015 (судья Винник Ю.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТерНов" (ИНН 3008012660, ОГРН 1103024000034)

к отделу градостроительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации муниципального образования "Красноярский район" (ИНН 3019001317, ОГРН 1113019000852)

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования "Красноярский район", государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Дирекция энергоснабжения и ЖКХ",

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 812134,42 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19243 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ТерНов" - Аржуханова А.Р. по доверенности от 01.06.2015,

от отдела градостроительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации муниципального образования "Красноярский район" - Саидовой Т.А. по доверенности от 01.07.2013,

от администрации муниципального образования "Красноярский район" - Кудабаевой Э.К. по доверенности от 24.07.2015,

от государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Дирекция энергоснабжения и ЖКХ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТерНов" (далее - ООО "ТерНов", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к отделу градостроительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации муниципального образования "Красноярский район" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 812134,42 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19243 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2015 года по делу N А06-5881/2015 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТерНов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято без учёта фактических обстоятельств дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права: ответчиком подлежат оплате выполненные истцом дополнительные работы на сумму 812134,42 рублей, в обоснование чего истец ссылается на протоколы выездных совещаний, которыми стороны уточнили объемы работ в рамках исполнения муниципального контракта, учтенных проектно-сметной документацией с заменой отдельных конструктивных решении, конструкций и объемов по факту и подписанные между сторонами локальных сметных расчетов.

В соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика и третьих лиц в суд поступили отзывы на апелляционную жалобу, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения.

Представители третьего лица - государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Дирекция энергоснабжения и ЖКХ" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц, участвующих в деле.

Представители сторон и администрации в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзывов на неё, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отменен решения суда и удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2014 между ООО "ТерНов" (Подрядчик) и Отделом градостроительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации муниципального образования "Красноярский район" (Заказчик) заключен муниципальный контракт N 0325300096814000011-0342323-02 на выполнение работ по объекту "Реконструкция здания школы-интерната по ул. Маячная, 24 под детский сад на 75 мест в с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области" (том 1 листы дела 50-53).

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту "Реконструкция здания школы-интерната по ул. Маячная, 24 под детский сад на 75 мест в с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области" в соответствии со сметной документацией и техническим заданием.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что стоимость работ по контракту составляет 16 756 451, 76 рублей, согласно расчету договорной цены, являющимся приложением N 1 к контракту.

Оплата производится за счет бюджета муниципального образования "Красноярский район" и на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом, безналичным перечислением, с возможной отсрочкой платежа, по мере поступления средств. Расчеты (платежи) за фактически выполненные работы производятся на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), с подтверждением проведения строительного контроля, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета подрядчика, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации. Окончательный расчет производится не позднее 1 квартала 2015 года.

Согласно пункту 2.3 контракта цена контракта является фиксированной и не подлежит увеличению. Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплату работ, не предусмотренных контрактом, заказчик не производит.

Пунктом 3.1 контракта определены сроки выполнения работ: начало работ - со дня подписания контракта, окончание работ - 01.10.2014.

30.09.2014 между сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 и N 2, которыми стороны определили срок окончания работ - 25.12.2014 и внесли изменения в реквизиты подрядчика (том 1 лист дела 54).

Работы, предусмотренные муниципальным контрактом, подрядчиком выполнены в полном объеме, в связи с чем, между сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) на общую сумму 16756451,76 рублей от 29.07.2014, 07.08.2014, 18.08.2014, 29.08.2014, 22.09.2014, 24.09.2014, 24.11.2014, 15.12.2014, 18.12.2014 (том 2 листы дела 45-74, 81-159, том 3 листы дела 1-159, том 4 листы дела 1-59).

Истец считая, что в ходе выполнения работ по муниципальному контракту, им были выполнены дополнительные работы, неучтенные проектно-сметной документацией, направил в адрес ответчика акты выполненных работ N N 1-71, 1-72, 1-73, 1-74, 1-75, 1-76 от 27.02.2015 на общую сумму 812134,42 рублей (том 1 листы дела 64-83).

Однако ответчик от подписания данных актов отказался, указав на то, что из протоколов выездных совещаний от 29.07.2014 и 04.12.2014, следует, что все работы будут производиться в рамках стоимости контракта (письмо от 17.04.2015 N 369, том 5 листы дела 126-127).

По данному факту истцом 20.04.2015 составлен акт об отказе заказчика в подписании актов выполненных работ N 72 (том 1 лист дела 60).

06.05.2015 истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ (формы КС-2) от 27.02.2015, справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 27.02.2015, счет на оплату выполненных работ с отметкой об отказе в подписании вышеуказанных документов (том 1 лист дела 61).

Неоплата заказчиком выполненных дополнительных работ на сумму 812134,42 рублей послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что цена по муниципальному контракту является твёрдой, изменению не подлежит, предусмотренные контрактом работы истцом выполнены, при этом суд пришёл к выводу о том, что заявленные истцом дополнительные работы не подлежат оплате, поскольку соглашение об увеличении цены выполняемых работ по муниципальному контракту в письменной форме между сторонами не подписывалось.

Суд апелляционной инстанции считает сделанные судом выводы ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора на выполнение подрядных работ для нужд муниципального образования "Красноярский район", правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу изложенных норм, а также положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом первой инстанции установлено, что истец работы предусмотренные контрактом на общую сумму 16756451,76 рублей выполнил, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. Перечень, включающий семь таких случаев, содержится в части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны пунктом 2.1 контракта установили стоимость работ в сумме 16756451, 76 рублей. Согласно пункту 2.3 контракта цена контракта является фиксированной и не подлежит увеличению. Пунктом 2.5 контракта стороны определили, что заказчик оплату работ, не предусмотренных контрактом, не производит.

При этом, отказывая в иске, судом не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 названного Кодекса государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 743 этого же Кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По смыслу названных норм под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

Именно такой порядок действий подрядчика, как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться, как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Истец просил взыскать стоимость дополнительных выполненных работ, не предусмотренных муниципальным контрактом от 16.07.2014 N 0325300096814000011-0342323-02 на выполнение работ по объекту "Реконструкция здания школы-интерната по ул. Маячная, 24 под детский сад на 75 мест в с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области" в сумме 812134,42 рублей.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение стоимости работ истец ссылается на протоколы выездных совещаний, которыми стороны уточнили объемы работ в рамках исполнения муниципального контракта, учтенных проектно-сметной документацией с заменой отдельных конструктивных решении, конструкций и объемов по факту, а также локальные сметные расчеты от 04.12.2014, подписанные полномочными представителями сторон и скреплённые печатями организаций.

Заявленная истцом сумма дополнительных работ соответствует локальным сметным расчётам, подписанным обеими сторонами.

В порядке статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, апелляционный суд считает, что подрядчик и заказчик согласовали сметы по видам и стоимости дополнительных работ, подписали их, тем самым, увеличив стоимость работ, предусмотренных муниципальным контрактом. Стоимость дополнительных работ не превышает 10% от цены контракта, а потому действия заказчика и подрядчика не противоречат пункту 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, ООО "Астраханская лаборатория судебной экспертизы" представлено заключение эксперта N 13 от 28 марта 2016 года.

Посредством осмотра эксперт установил, что истцом проведены дополнительные работы, включенные и учтённые в актах: N 1-72 на сумму 450,80 руб., N 1-76, на сумму 369574,91 руб.

При этом эксперт сделал вывод о том, что выполнение дополнительных работ было необходимо для обеспечения цельности объёмно-планировочного решения объекта для сдачи его в эксплуатацию и возможности нормального функционирования объекта в период эксплуатации.

Данное экспертное заключение также было оценено судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о его соответствии Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральным стандартам оценки N 1 и N 3, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 N 254 и N 256.

Судом апелляционной инстанции выводы эксперта приняты в качестве доказательства, подтверждающего факт выполнения подрядчиком дополнительных работ, их целесообразность, экспертом в соответствии с поставленными судом вопросами проверен объем и стоимость дополнительных работ, выполненных в соответствии со сметами, подписанными сторонами.

Поскольку объем и качество дополнительных работ подтверждены материалами дела, стоимость согласована сторонами путем подписания дополнительных смет и не превышает 10% от цены контракта требование о взыскании задолженности по договору в размере 812134,42 руб. подлежит удовлетворению судом.

Протоколы совещаний, на которых было принято решение о выполнении дополнительных работ без увеличения стоимости, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения в иске, поскольку подписав сметы, стороны фактически заключили дополнительное соглашение к договору, увеличив цену контракта.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда в незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной жалобы, а также расходы за проведение судебной экспертизы распределены судом апелляционной инстанции пропорционально размеру удовлетворённых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика в связи с полным удовлетворением исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

ООО "ТерНов" на депозитный счёт суда апелляционной инстанции перечислено 50000 руб. согласно платёжному поручению N 314 от 27.11.2015.

ООО "Астраханская лаборатория судебной экспертизы" судебная экспертиза проведена, представлено экспертное заключение, счёт на оплату.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, финансово-экономическому отделу суда следует выплатить ООО "Астраханская лаборатория судебной экспертизы" с депозитного счета суда денежные средства в размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2015 года по делу N А06-5881/2015 отменить и принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с отдела градостроительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации муниципального образования "Красноярский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТерНов" неосновательное обогащение в размере 812134,42 рублей, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50000 рублей, по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 19243 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Выплатить с депозитного счёта Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счёт общества с ограниченной ответственностью "Астраханская лаборатория судебной экспертизы" денежные средства, оплаченные за проведение судебной экспертизы, в размере 50000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина