Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 08АП-3003/16

город Омск

24 мая 2016 г.

Дело N А70-12710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3003/2016) Широкова Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 февраля 2016 года по делу N А70-12710/2015 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по заявлению Широкова Владимира Александровича о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 3 104 521,44 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Офис-2009" (ИНН:7202197426, ОГРН:1097232015803),

при участии в судебном заседании:

от Широкова Дениса Владимировича - представитель Торчинский И.А., по доверенности N 72АА 1046147 от 15.12.2015, сроком действия пять лет,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.11.2015 по делу N А70-12710/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Офис-2009" (далее - ООО "Офис-2009") введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Рябков Виталий Борисович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 230 от 12.12.2015.

В Арбитражный суд Тюменской области 10.01.2015 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился Широков В.А. с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 3 104 521,44 рубль.

Определением от 13 января 2016 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

29 января 2016 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Широкова Д.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Офис-2009" (т. 3, л.д. 99).

В дальнейшем Широков Д.В. уточнил заявленные требования: просил на основании принятого к производству заявления кредитора произвести процессуальное правопреемство заявителя Широкова В.А. на Широкова Д.В.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2016 по делу N А70-12710/2015 ходатайство Широкова Д.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена процессуальная замена заявителя Широкова В.А. на Широкова Д.В.

В удовлетворении ходатайства Широкова Д.В. о приостановлении производства по заявлению отказано.

Производство по заявлению Широкова Д.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Офис-2009" требования правопреемника в сумме 3 104 521 рубль 44 копейки прекращено.

На указанное определение поступила апелляционная жалоба Широкова Д.В., в которой правопреемник кредитора просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению и в части прекращения производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов ООО "Офис-2009".

Несогласие с оспариваемым определением мотивировано тем, что суд неправомерно отказал в приостановлении производства по заявлению кредитора до рассмотрения апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Офис-2009", и, как следствие, необоснованно прекратил производство по настоящему обособленному спору.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Офис-2009" просит оставить обжалуемое определение без изменения. Указывает (с приложением к отзыву соответствующих документов), в частности, что обязательства ООО "ОФИС-2009" перед Широковым В.А. на сумму 3 104 521,44 рублей, правопреемником которых является Широков Д.В., прекращены зачетом встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ), что подтверждается уведомлением от 15 января 2016 года за исх. N 30 (ценное письмо с описью вложения с почтовым идентификатором 62500093431434 получено Широковым В.А. 21 января 2016 года). Данное уведомление с доказательствами вручения Широкову В.А. приобщено ООО "ОФИС-2009" к заявлению о прекращении производства по делу о банкротстве. Сам Широков В.А. является должником ООО "ОФИС-2009" по денежному обязательству на сумму 52 671 475,17 рублей, что следует из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Тюмени от 21 января 2011 года по делу N 2-6176-2010, определения Арбитражного суда Тюменской области от 17 марта 2016 года по делу N А70-15110/2015 о введении в отношении Широкова В.А. процедуры реструктуризации долгов и включении требований ООО "ОФИС-2009" в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.

Приложенные к отзыву дополнительные доказательства приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке абз. 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ: документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Широков В.А., Яковлева Е.А., должник и временный управляющий ООО "Офис-2009" Рябков В.Б., извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснил, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 обжаловано в кассационном порядке, кассационная жалоба принята к производству определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2016 и назначена на 01.06.2016.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2016 по делу N А70-12710/2015 проверена в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ - в обжалуемой заявителем части.

Повторно исследовав материалы обособленного спора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены оспариваемого определения.

Суд первой инстанции на основании представленных доказательств произвел процессуальную замену заявителя Широкова В.А. на Широкова Д.В. по требованию о включении в реестр требований кредиторов ООО "Офис-2009" требования на сумму 3 104 521,44 рублей. Податель жалобы в данной части определение не оспаривает.

Вместе с тем, суд первой инстанции не усмотрел процессуальных оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2016 по делу N А70-12710/2015 о прекращении производства по делу о банкротстве. Поскольку на момент процессуальной замены по требованию кредитора производство по делу о банкротстве было прекращено, суд первой инстанции прекратил производство по требованию правопреемника кредитора.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя за необоснованностью доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2016 по делу N А70-12710/2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Офис-2009" прекращено.

Статьей 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может вынести определение о прекращении производства по делу.

Согласно статье 57 названного Закона в случае прекращения производства по делу применяются такие же последствия, как и в случае вынесения судом решения об отказе в признании должника банкротом, то есть прекращают действие все ограничения, предусмотренные указанным законом.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в том числе решение об отказе в признании должника банкротом и определение о прекращении производства по делу о банкротстве), а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит исполнению немедленно и его обжалование не изменяет порядка его исполнения.

Данный вывод подтверждается, в частности, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно которому полномочия арбитражного управляющего (в числе прочего) прекращаются после принятия (а не вступления в законную силу) судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Поэтому в целях защиты прав и законных интересов заявителя суд первой инстанции правильно указал на возможность пересмотра определения по новым обстоятельствам в случае отмены судебного акта о прекращении производства по делу (статья 311 АПК РФ).

На момент рассмотрения судом заявления о включении требований в реестр ООО "Офис-2009" производство по делу о банкротстве было прекращено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Между тем, процессуальных оснований, создающих обязанность суда приостановить производство по требованию кредитора не имелось с учетом вышеизложенного.

Кроме того, на момент вынесения постановления по настоящему обособленному спору судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2016 года по делу N А70-12710/2015, которым производство по делу о банкротстве прекращено, оставлено без изменения.

Иными словами, судебный акт вступил в законную силу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. Как следует из части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

В данном случае заявитель жалобы не обосновал, каким образом удовлетворение жалобы может привести к защите нарушенного права, если определение о прекращении производства по делу вступило в законную силу.

В случае отмены судебных актов о прекращении производства по делу о банкротстве в кассационном порядке заявитель не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре обжалуемого определения в установленном АПК РФ порядке.

Суд отмечает, что должник, исполнивший обязательство, не может быть лишен возможности прекратить в отношении себя процедуру банкротства.

При прекращении производства по делу о банкротстве приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в абз.4 и 5 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве означает, что должник продолжает оставаться действующим предприятием, то есть осуществлять свою хозяйственную деятельность.

Таким образом, само по себе наличие нерассмотренных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Интересы возможных кредиторов прекращением производства по делу о банкротстве должника не нарушаются, поскольку они не лишены возможности предъявить свои требования к должнику в исковом порядке или обратиться с самостоятельным заявлением о признании его банкротом.

Изложенные разъяснения в полной мере распространимы и на ситуацию с прекращением производства по требованию заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, основания для судебной защиты по настоящей апелляционной жалобе в любом случае отсутствуют, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2016 по делу N А70-12710/2015 отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 февраля 2016 года по делу N А70-12710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова