Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 15АП-6250/16

город Ростов-на-Дону

24 мая 2016 г.

дело N А53-30194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, Н.В. Ковалевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Любимов В.В. по доверенности от 20.04.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стародубцева В.В.

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.03.2016 по делу N А53-30194/2015

по иску ООО "АгроДон"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Стародубцеву В.В.

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тихоновского Ф.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроДон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Стародубцеву Василию Викторовичу о взыскании задолженности в размере 1 727 600 рублей.

Решением от 09.03.2016 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 727 600 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом ответчику оказаны услуги. Оплата услуг не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований в копиях являются сфальсифицированными. Оснований для удовлетворения иска не имелось.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.07.2015 между ООО "АгроДон" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Стародубцевым В.В. (заказчик) заключен договор на оказание услуг по уборке урожая 2015 года (л.д. 8-11), согласно которому заказчик обязался предоставить уборочную площадь зерновых и бобовых культур урожая 2015 года для уборки сельскохозяйственной техникой исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора выполненные работы подтверждаются подписанными актами и счетами-фактурами.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуги составляет 2800 рублей за каждый убранный гектар зерновых культур.

В пункте 3.3 договора определено, что оплата за услуги производится заказчиком после уборки за каждые убранные 1000 гектаров в день подписания акта. Окончательный расчет производится в течение 5-ти банковских дней после подписания итоговых документов (пункт 3.4 договора).

Во исполнение названного договора истец оказал ответчику услуги - прямое комбайнирование с измельчением соломы на площади 617 га, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 07.07.2015 (л.д. 12, 13). Первичные акты учета подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

На оплату услуг выставлены счета N 6 от 14.08.2015, N 7 от 16.08.2015 (л.д. 17-18) на общую сумму 1 727 600 рублей.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "АгроДон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора выполненные работы подтверждаются подписанными актами и счетами-фактурами.

В материалах дела имеются первичные акты учета от 07.07.2015, подписанные со стороны заказчика начальником участка Шуваловым О.И. без замечаний и возражений.

Указанные выше акты позволяют определить объем оказанных услуг исходя из стоимости услуг, определенной в пункте 3.2 договора.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований в копиях являются сфальсифицированными, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Признанное сфальсифицированным доказательство, является юридически не существующим, не может быть признано допустимым и, с согласия представившего его лица, может быть исключено из числа доказательств по делу.

В ходатайстве об отложении рассмотрения дела (л.д. 68) ответчик ссылался на то, что в процессе исполнения договора на оказание услуг по уборке урожая 2015 года от 02.07.2015 стороны каких-либо документов не составляли. Есть вероятность того, что предоставленные истцом доказательства являются фальсификацией фактов.

Вместе с тем, о фальсификации доказательств, представленных истцом в обоснование исковых требований, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Стародубцев В.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Кодекса обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По смыслу указанной нормы, она применяется, только если имеются противоречия между копиями документов, представленных участниками арбитражного процесса.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда.

Не тождественные между собой копии документов в деле отсутствуют.

Противоречий между представленными документами в совокупности не усматривается.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, представлены первичные акты учета производства сельхозработ, подписанные уполномоченным представителем ответчика- начальником участка без разногласий, доказательства выполнения спорных работ своими силами не представлено, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2016 по делу N А53-30194/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Ковалева