Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 08АП-6530/16 (ключевые темы: водоотведение - апелляционная жалоба - унитарное предприятие - судебное решение - апелляционная инстанция)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 08АП-6530/16

город Омск

23 мая 2016 г.

Дело N А75-10452/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6530/2016) общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2016 года по делу N А75-10452/2015 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения N1" муниципального образования Сургутский район (ОГРН 1028601681569, ИНН 8617018034) к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ОГРН 1148617000586, ИНН 8617032293) и обществу с ограниченной ответственностью "Севержилстрой-1" (ОГРН 1025501247309, ИНН 5506045573), о взыскании 2 213 160 рублей 69 копеек,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба, поступившая в Восьмой арбитражный апелляционный суд 19 мая 2016 года, отправленная подателем жалобы 11 мая 2016 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2016 года по делу N А75-10452/2015 подана ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Уютный дом" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 167-170, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" N от возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах, конверт.

Судья

А.С. Грязникова