Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2016 г. N 15АП-7075/16

город Ростов-на-Дону

25 мая 2016 г.

дело N А53-16828/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тиминой Ирины Владимировны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу N А53-16828/2013 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа

по заявлению ИП Тиминой Ирины Владимировны

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис-Кубань" ИНН 2309118315, ОГРН 1092309003346

к обществу с ограниченной ответственностью "Проминжениринг" ИНН 6165121671, ОГРН 1056165049566

о взыскании,

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (далее также - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А53-16828/2013.

Определением суда от 01.04.2016 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны о выдаче дубликата исполнительного листа серии N АС 004004141 по делу NА53-16828/2013 отказано.

Заявитель обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом оглашена апелляционная жалоба.

Суд огласил, что от ИП Тиминой Ирины Владимировны через канцелярию суда поступили дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Суд огласил, что от ИП Тиминой Ирины Владимировны через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис-Кубань" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проминжениринг" о взыскании 117 184, 10 руб.

Решением суда от 09.10.2013 по делу N А53-16828/2013 с общества с ограниченной ответственностью "Проминжениринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС-Кубань" взыскана задолженность в размере 117 184,10 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОСЕРВИС-Кубань" 07.11.2013 выдан исполнительный лист N АС 004004141.

По итогам торгов по продаже имущества общества по лоту N 29 (Право требования с ООО "Проминжиниринг" неосновательного обогащения в сумме 117 184,10 руб.), проведенных на электронной торговой площадке ООО "Фабрикант.ру" в рамках торговой процедуры N 1351765, победителем признана индивидуальный предприниматель Тимина И.В.

Между обществом и заявителем заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности по результатам торгов N 38 от 28.01.2016, который заявитель исполнила в полном объеме, в связи с чем общество передало заявителю по акту приема-передачи документы, подтверждающие уступленное требование, в том числе: заявление Старшему судебному приставу Октябрьского РОСП по г. Ростов-на-Дону о направлении в его адрес исполнительного листа и оригинал почтовой квитанции от 05.07.2014 с идентификатором 35004054076949.

Согласно сведений сайта Почты России, почтовое отправление с названным идентификатором вручено адресату 08.07.2014. Однако на сайте ФССП России отсутствуют сведения об исполнительном производстве в отношении должника

Индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N АС 004004142, мотивируя ходатайство его утерей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты исполнительного листа не доказан.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для взыскания является его дубликат, выдаваемый судом или другим органом, вынесшим соответствующий акт, в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В силу статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом -исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем не представлено доказательств того, что исполнительный лист утрачен.

Напротив, в материалах дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 15.09.2014 об окончании исполнительного производства N 61029/14/104249, в соответствии с которым исполнительное производство N 73456/13/29/61 по исполнительному листу N АС 004004241 окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства, установлено фактическое исполнение исполнительного документа.

В материалы дел представлено платежное поручение N 14 от 03.09.2014. на сумму 121 699, 62 руб. (указанная сумма оплачена с учетом задолженности в размере 117 184, 10 руб. и государственной пошлины в размере 4 515, 52 руб.), подтверждающее факт оплаты задолженности должником.

Кроме того, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области исполнительный лист N АС 004004141 от 07.11.2013, приобщен к материалам исполнительного производства.

Таким образом, исполнительный лист не только не утрачен, но и исполнен в полном объеме.

Целью выдачи дубликата исполнительного листа является обеспечение принудительного исполнения судебного акта о взыскании денежных средств.

В рассматриваемом случае выдача дубликата может привести к повторному взысканию с ответчика задолженности по вышеуказанному исполнительному листу, что в силу закона является недопустимым.

Суд принимает во внимание, что определением суда 01.01.2016 по делу А53-16828/2015 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя отказано.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления ИП Тиминой И.В. заявитель не обладает статусом взыскателя по исполнительному производству.

Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на пояснения действующего конкурсного управляющего общества Ерышкина Е.В. указывает на то, что ни от должника, ни от службы судебных приставов общество денежные средства не получал, взысканные с должника денежные средства в полном объеме находятся на депозите службы судебных приставов, в подтверждение чего конкурсный управляющий представил заявителю сведения налогового органа о счетах общества и письмо банка от 13.08.2014 о закрытии единственного счета. Заявитель жалобы в материалы дела представил решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016 г. по делу N А53-8582/2016, в соответствии с которым постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кульневой Н.В. от 15.09.2014 об окончании исполнительного производства N 31091/14/61029-ИП признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Вместе с тем, указанные выше доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Фактически указанные выше обстоятельства, в том числе установленные решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016 г. по делу N А53-8582/2016, свидетельствуют о нахождении исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов, а не о наличии оснований для выдачи его дубликата.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного листа.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого определения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 АПК РФ основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, 319, 320, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 по делу N А53-16828/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева