Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 14АП-2215/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - реестр требований кредиторов - проценты за пользование кредитом - ценное письмо)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 14АП-2215/16

г. Вологда

26 мая 2016 г.

Дело N А66-13362/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 февраля 2016 года по делу N А66-13362/2015 (судья Шабельная И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1106952023837, ИНН 6952025842; далее - Должник, Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 февраля 2016 года о признании обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" задолженности в сумме 3 060 750 руб., в том числе 2 915 588,36 руб. просроченного основного долга, 145 161,64 руб. просроченных процентов за пользование кредитом.

Определением суда от 17.03.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установлен до 19.04.2016.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения подателя жалобы о вынесенном определении, апелляционный суд определением от 20.04.2016 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 25.05.2016.

Подателем жалобы названное определение получено и в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

От Общества поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно пунктам 4, 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда; до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку Обществом обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены и заявлено ходатайство об отказе от жалобы до ее принятия к производству, апелляционная жалоба Общества подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 февраля 2016 года по делу N А66-13362/2015 (регистрационный номер 14АП-2215/2016) по адресу указанному в апелляционной жалобе: 170002, г. Тверь, пер. Спортивный, д.1А, оф. 38.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 03 л. в 1 экз.

2. Опись вложения в ценное письмо на 01 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт.

Судья

И.А. Чапаев