Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 13АП-6638/16

г. Санкт-Петербург

23 мая 2016 г.

Дело N А42-7085/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Соколовой О.К.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1- представители Осина Ю.Ю. и Тивина Е.И. по доверенности от

28.12.2015 г.

2 - не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6638/2016) ООО "Спецком" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2015 г. по делу N А42-7085/2015 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску ООО "Спецком"

к 1. ООО "Мурманский домовой эксплуатационный участок 3"

2. ООО "Октябрьское ЖЭУ"

3-е лицо: в/у ООО "Октябрьское ЖЭУ" Молчанов Владимир Иванович

о признании незаключенным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецком" (далее по тексту - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (далее - ответчик 1, ООО "Октябрьское ЖЭУ"), к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманский домовой эксплуатационный участок 3" (далее ответчик - 2, ООО "МДЭУ 3") о признании незаключенным ответчиками Договора уступки требования от 10.01.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Октябрьское ЖЭУ" Молчанов Владимир Иванович (далее - третье лицо, Временный управляющий).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2015 г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Спецком" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что объем передаваемых требований, их период возникновения, точная сумма в денежном выражении, на момент заключения договора уступки определена не была; между ООО "Октябрьское ЖЭУ" и ООО "Спецком" не существовало обязательства по уплате услуги "отопления", сумма задолженности за которое также была включена в передаваемое требование; в исковом заявлении все существенные условия договора цессии между ответчиками, которые они не согласовали, были полностью указаны, а не достижение согласия по всем существенным условиям договора доказаны, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18 мая 2016 г. в 16 час. 50 мин., ответчикам предложено представить дополнительные документы.

В настоящем судебном заседании, в связи с нахождением судьи Несмияна С.И. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена судьи Несмияна С.И. в составе судей, рассматривающих дело, на судью Жукову Т.В. Рассмотрение дела начато с начала.

Представители ООО "Мурманский домовой эксплуатационный участок 3" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела 10.01.2015 г. ООО "Октябрьское ЖЭУ" (Кредитор) и ООО "Мурманский домовой эксплуатационный участок 3" (Новый кредитор) подписали договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, на основании главы 24 Гражданского кодекса РФ Кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на "10" января 2015 г. согласно Приложению N 1, 2 к настоящему договору на общую сумму 71 952 833 руб. 77 коп., в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В Приложение N 2 к договору одним из должников указано ООО "Спецком" с суммой долга 3 269 188 руб. 62 коп. (т. 1, л.д. 62).

Вид жилищно-коммунальных услуг и период, за который рассчитан долг, в Приложении N 2 не указан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2015 г. по делу N А07-237/2015 ООО "Октябрьское ЖЭУ" признано банкротом, введена процедура наблюдения, управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.

С исковым заявлением в Арбитражный суд обратилось ООО "Спецком", с учетом уточнения исковых требований просит: Признать незаключенным договор уступки права требования от 10.01.2015 между ООО "Октябрьское ЖЭУ" и ООО МДЭУ 3" в отношении Общества в части передачи согласно Приложению N 2 к указанному договору бездокументарного требования об уплате суммы 3 269 188 руб. 62 коп. со стороны Общества в пользу ООО "Октябрьское ЖЭУ" ввиду:

1) отсутствие в п. 1.1 Договора уступки прав требования от 10.01.2015 указания на конкретный период, за который уступается право (не указано с какой даты возникло право требования);

2) отсутствие в Приложении N 2 к Договору уступки прав требования от 10.01.2015 оснований для передачи требования по взысканию задолженности на теплоснабжение в сумме 3 269 188,62 при условии, что согласно между Обществом и ОАО "Мурманская ТЭЦ" заключен договор теплоснабжения N 2972 от 01.05.2011, т.е. до начала искового периода и без участия ООО "Октябрьского ЖЭУ"

3) отсутствие в Приложении N 2 к Договору уступки права требования от 10.01.2015 сведений об уступке права о взыскании задолженности по коммунальным платежам на сумму 7709974,75 руб., предоставления двух разных счетов по этому вопросу с разными периодами: 1-й - с 05.05.2011 по 31.08.2014 (39 месяцев) и 2-й - с 01.12.2011 по 31.08.2014 (32 месяца).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4.2. договора уступки от 10.01.2015 г. Кредитор обязуется передать Новому кредитору все необходимые документы, подтверждающие права требования.

Факт передачи документов, от Кредитора к Новому кредитору оформляется Актом приема - передачи, подписываемым Сторонами (п. 4.3. договора).

Кредитор обязуется при необходимости сообщить Новому кредитору все иные сведения, имеющие значение для осуществления Новым кредитором уступаемых прав требования. Истребуемые документы, сведения, передаются Кредитором в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса Нового кредитора.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2015 г., суд первой инстанции обязал ответчиков представить подробный расчет задолженности, переданной по договору уступки прав требования; расчет действительной суммы задолженности истца за жилищно- коммунальные услуги, уступленной по договору цессии.

Исполняя определения суда ответчики представили в материалы дела расчет задолженности ООО "Спецком" за период с 01.12.2011 г. по 31.08.2014 г. - долг составил 770 974 руб. 75 коп. (расчет 1) (т. 1, л.д. 132-133).

Ответчиками также представлен другой расчет задолженности за период с 05.05.2011 г. по 31.01.2015 г. общая сумма долга составила 3 269 188 руб. 62 коп. (расчет 2) (т. 1, л.д. 134-135).

Исследовав указанные расчеты, апелляционный суд установил, что расчеты противоречат друг другу:

- в расчете N 1 начало периода начисления долга - декабрь 2011 года;

- в расчете N 2 - май 2011 года.

Сумма задолженности за 2012 г., 2013 г. в расчетах различна:

- в расчете N 1 сумма долга:

за 2012 год - 266 527 руб. 77 коп.

за 2013 года - 296 452 руб. 90 коп.

- в расчете N 2 сумма долга:

за 2012 год - 898 446 руб. 71 коп.

за 2013 года - 955 165 руб. 61 коп.

Из представленных суду расчетов следует, что на момент подписания договора уступки от 10.01.2015 г. объем прав Первоначального кредитора не был определен - не определена сумма задолженности ООО "Спецком", не установлено начало периода определения задолженности. Указанные условия не согласованы ответчиками и после подписания договора уступки.

Условия об объеме передаваемых прав является существенным условием договора уступки прав требования.

Поскольку указанное условие сторонами не согласовано, договор уступки прав требования от 10.01.2015 г. в части передачи требования уплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги обществом "Спецком" на сумму 3 269 188 руб. 62 коп. является незаключенным.

Суду первой инстанции требования ООО "Спецком" по настоящему спору, следовало удовлетворить.

Доводы истца о заключении прямого договора теплоснабжения апелляционный суд не рассматривает, поскольку они не относятся к предмету спора.

Данный вопрос может быть рассмотрен по спору о взыскании задолженности. Кроме того не представлены приложения к договору энергоснабжения, поэтому невозможно установить, в отношении какого объекта заключен договор.

Апелляционный суд исследовал в совокупности, представленные в материалы дела документ, и в связи с отсутствием достоверных относимых допустимых доказательств доводов ответчиков, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2015 г. по делу N А42-7085/2015 следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2015 г. по делу N А42-7085/2015 отменить.

Признать незаключенным договор уступки прав требования от 10.01.2015 г., подписанный обществом с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" и обществом с ограниченной ответственностью "Мурманский домовой эксплуатационный участок 3" в части передачи задолженности общества с ограниченной ответственностью "Спецком" на сумму 3 269 188 руб. 62 коп., указанной в Приложении N 2 к договору уступки.

Взыскать с ООО "Октябрьское ЖЭУ" и ООО "Мурманский домовой эксплуатационный участок 3" в пользу ООО "Спецком" по 3 000 руб. с каждого государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Октябрьское ЖЭУ" и ООО "Мурманский домовой эксплуатационный участок 3" в пользу ООО "Спецком" по 1 500 руб. с каждого государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова