Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. N 14АП-1163/16

г. Вологда

24 мая 2016 г.

Дело N А05-12639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии индивидуального предпринимателя Дерягина Дмитрия Васильевича, от индивидуального предпринимателя Дерягина Дмитрия Васильевича Чанцева Д.А. по доверенности от 01.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дерягина Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 декабря 2015 года по делу N А05-12639/2015 (судья Звездина Л.В.),

установил:

агентство по транспорту Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 49; ОГРН 1122901020527, ИНН 2901229495) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дерягину Дмитрию Васильевичу (место жительства: 165673, Архангельская обл., Вилегодский р-н, д. Горбачиха; ОГРНИП 310290532100012, ИНН 290900228480; далее - Предприниматель) о взыскании 705 179 руб. 79 коп. платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 17 104 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, так как ответчик с марта по октябрь 2015 года жил и работал по адресу: г. Коряжма, ул. Лермонтова, д. 13. кв. 48 (о чем был извещен орган почтовой связи);

- автомобиль, на котором производилась перевозка грузов, был передан в аренду Голубеву Е.В. по договору от 01.03.2015, в связи с этим, ответственным на провоз тяжеловесных грузов по дорогам регионального значения является Голубев Е.В.;

- сумма взысканной задолженности завышена и не соответствует действительности, поскольку неверно определена протяженность маршрута.

Определением суда от 07.04.2016 принято уточнение наименование истца на Министерство транспорта Архангельской области (далее - Министерство, истец). Этим же определением суда рассмотрение жалобы отложено на 17.05.2016 для получения от органа почтовой связи дополнительных пояснений.

Определением суда от 17.05.2016 в составе суда произведена замена судьи Шадриной А.Н. на судью Чередину Н.В. в связи с нахождением судьи Шадриной А.Н. в отпуске.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сотрудниками службы весового контроля ПВК г. Котлас на автодороге "Усть-Вага - Ядриха" 11.04.2015 и 18.04.2015 (в период введения временного ограничения движения транспортных средств) установлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза принадлежащим ответчику транспортным средством - VOLVO FH 12 460 4x2 CHH-S, государственный регистрационный знак М071ВХ 142, которое осуществляло перевозку тяжеловесного груза по маршруту "г. Котлас - граница Вологодской области" (11.04.2015), по маршруту "границы Вологодской области - границы республики Коми" по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения с превышением предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 44 22 N 786847 (л.д. 18).

По данному факту составлены акты от 18.04.2015 N 11205, от 11.04.2015 N 11167, подписанные водителем Голубевым Е.В., осуществляющим перевозку. Копии актов вручены ему под роспись.

Фактическая нагрузка транспортного средства по осевым нагрузкам, согласно акту от 18.04.2015 N 11205, составила: на первой оси - 6.02 при допустимой 3.50, на второй оси - 7.15 т при допустимой 3.50 т, на третьей оси - 6.08 т при допустимой 3.50 т, на четвертой оси - 6.66 т при допустимой 3.50 т, на пятой оси - 6.79 т при допустимой 3.50 т.

Фактическая нагрузка транспортного средства по осевым нагрузкам, согласно акту от 11.04.2015 N 11167, составила: на первой оси - 6.47 при допустимой 3.50, на второй оси - 8.30 т при допустимой 3.50 т, на третьей оси - 7.20 т при допустимой 3.50 т, на четвертой оси - 7.25 т при допустимой 3.50 т, на пятой оси - 7.33 т при допустимой 3.50 т.

На основании сведений, указанных в актах, составлен расчет вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам с учетом превышения значений допустимых осевых нагрузок, согласно которому плата за провоз тяжеловесного груза составила 705 179 руб. 79 коп.

(131 532 руб. 27 коп. (по акту от 11.04.2015 N 11167) + 573 647 руб. 07 коп. (по акту от 18.04.2015 N 11205).

Поскольку ответчик добровольно не уплатил названную сумму в возмещение вреда причиненного автомобильным дорогам общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется:

1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;

2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 5 Правил N 934 предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт выявленного нарушения подтверждается актами от 18.04.2015 N 11205, от 11.04.2015 N 11167 (л.д. 10, 17).

В административном регламенте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса России от 21.07.2011 N 193 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки" (далее - Регламент), определен порядок действий работников стационарных и передвижных пунктов весового контроля за перевозкой тяжеловесных грузов автомобильным транспортом и соблюдением допустимых весовых параметров автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктом 22 Регламента должностное лицо составляет акт по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125. Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Представленные истцом в материалы дела в качестве доказательств причинения ущерба транспортным средством автомобильным дорогам акты от 18.04.2015 N 11205, от 11.04.2015 N 11167 полностью соответствует требованиям законодательства.

Судом установлено, что у Предпринимателя отсутствовало специальное разрешение, при наличии которого согласно статье 31 Закона N 257-ФЗ допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Доводы ответчика о необходимости возложения обязанности по возмещению вреда на Голубева Е.В. со ссылкой на передачу транспортного средства указанному лицу во владение на основании договора аренды от 01.03.2015, отклоняются судом апелляционной инстанцией как несостоятельные, так как согласно пункту 5.1 договора он действует в период с 01.07.2015 по 31.12.2016, в то время как основанием иска являются акты весового контроля от 11.04.2015 и от 18.04.2015.

Таким образом, факт причинения ущерба в сумме 705 179 руб. 79 коп. документально подтвержден и установлен арбитражным судом первой инстанции, указанная сумма правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод подателя жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 03.11.2015 суд принял исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание на 03.12.2015 в 09 час 00 мин.

Данное определение направлялось Предпринимателю по юридическому адресу: 165673, Архангельская обл., Вилегодский р-н, д. Горбачиха, д. 17. Однако почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 60 - 61).

Определением от 03.12.2015 суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 28.12.2015 в 11 час 00 мин.

Данное определение также направлялось Предпринимателю по юридическому адресу, но возвращено с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (л.д. 79 - 80).

В судебном заседании 28.12.2015 суд принял решение по делу, объявлена его резолютивная часть.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.01.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Таким образом, Предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные в ЕГРИП в части адреса указанного лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определения суда первой инстанции направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми конвертами с указанием органом почтовой связи в качестве причины возврата на "истечение срока хранения". Данный адрес указан Предпринимателем и в апелляционной жалобе.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N 432-П утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", которые устанавливают общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России".

Так, согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Согласно пункту 3.6 Особых условий пересылка почтовой корреспонденции разряда "Судебное" не предусмотрена.

В связи с этим не имеет правового значения для дела представленная Предпринимателем в суд апелляционной инстанции копия заявления в адрес Никольское ОПС от 20.10.2015 о пересылке, поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, по адресу: г. Коряжма, ул. Лермонтова, д. 13, кв. 48.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Из вышеизложенного следует, что ответчик был надлежаще извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 декабря 2015 года по делу N А05-12639/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дерягина Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина