Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 11АП-5302/16

г. Самара

26 мая 2016 г.

Дело N А65-25856/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Казанское специализированное управление "Гидроспецстрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года о процессуальном правопреемстве по делу NА65-25856/2014 (судья Прокофьев В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК-Инжиниринг" (ОГРН 1111690079160, ИНН 1656061351), г. Казань,

к закрытому акционерному обществу "Казанское специализированное управление "Гидроспецстрой" (ОГРН 1021603067045, ИНН 1654010231), г. Казань,

о взыскании 11240000 руб. - долга, 581760 руб. - неустойки, 1322604 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску закрытого акционерного общества "Казанское специализированное управление "Гидроспецстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК-Инжиниринг"

о взыскании 7943030 руб. 09 коп. - долга, 2190000 руб. - неустойки,

третьи лица:

- открытое акционерное общество "Институт "Казгражданпроект", г. Казань,

- муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью "Техстрой-Казань", г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью "Гидро-Вектор", г. Казань,

заинтересованные лица:

- Вахитовский районный отдел судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью "Автомастерская "5 Бокс" (ОГРН 1141690050820, ИНН 1658157637), г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК-Инжиниринг" (далее - ООО "ТСК-Инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Казанское специализированное управление "Гидроспецстрой" (далее - ЗАО "КСУ "Гидроспецстрой", ответчик) о взыскании 11240000 руб. - долга, 581760 руб. - неустойки, 1322604 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением суда от 08.12.2014 было принято встречное исковое заявление ЗАО "КСУ "Гидроспецстрой" к ООО "ТСК - Инжиниринг" о взыскании 7943030 руб. 09 коп. - долга, 2190000 руб. - неустойки.

Определениями суда от 28.04.2015, от 04.06.2015 и от 23.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Институт "Казгражданпроект" (далее - ОАО "Институт "Казгражданпроект"), муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал"), общество с ограниченной ответственностью "Техстрой-Казань" (далее - ООО "Техстрой-Казань") и общество с ограниченной ответственностью "Гидро-Вектор" (далее - ООО "Гидро-Вектор").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены. С ЗАО "КСУ "Гидроспецстрой" в пользу ООО "ТСК-Инжиниринг" взыскано 11240000 руб. - долга, 581760 руб. - неустойки, 1322604 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТСК-Инжиниринг" в пользу ЗАО "КСУ "Гидроспецстрой" взыскано 7943030 руб. 09 коп. - долга, 57744 руб. 28 коп. - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с ЗАО "КСУ "Гидроспецстрой" в пользу ООО "ТСК-Инжиниринг" взыскано 5201333 руб. 91 коп., а также в доход федерального бюджета 65721 руб. 15 коп. - государственной пошлины.

Арбитражным судом Республики Татарстан 18.12.2015 выдан исполнительный лист серии АС N 007042122.

Общество с ограниченной ответственностью "Автомастерская "5 Бокс" (далее - ООО "Автомастерская "5 Бокс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве и просило произвести замену истца на его правопреемника ООО "Автомастерская "5 Бокс" по взысканию с ЗАО "КСУ "Гидроспецстрой" 5201333 руб. 91 коп. - задолженности в связи с заключением договора уступки права требования N 01 от 20.12.2015.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Вахитовский районный отдел судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Вахитовский РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2016 заявление ООО "Автомастерская "5 Бокс" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2015 по делу N А65-25856/2014, истец - ООО "ТСК-Инжиниринг" заменен на его правопреемника (нового истца) - ООО "Автомастерская "5 Бокс" по взысканию с ЗАО "КСУ "Гидроспецстрой" 5201333 руб. 91 коп. - задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

ООО "Автомастерская "5 Бокс" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось и просило обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. ООО "Автомастерская "5 Бокс" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТСК-Инжиниринг" (цедент) и ООО "Автомастерская "5 Бокс" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 01 от 20.12.2015, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования задолженности с ЗАО "КСУ "Гидроспецстрой" в размере 5201333 руб. 91 коп., установленное вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2015 и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу NА65-25856/2014. При этом права требования переходят к цессионарию с момента подписания договора.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате уступки права требования на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку сделка по уступке права требования, состоявшаяся между ООО "ТСК-Инжиниринг" и ООО "Автомастерская "5 Бокс", не противоречит положениям статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке не оспорена, не признана недействительной и влечет переход от ООО "ТСК-Инжиниринг" к ООО "Автомастерская "5 Бокс" права требования с ответчика задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Автомастерская "5 Бокс" о процессуальном правопреемстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что сделка по уступке права требования, состоявшаяся между ООО "ТСК-Инжиниринг" и ООО "Автомастерская "5 Бокс", является недействительной (ничтожной), поскольку носит безвозмездный характер в связи с отсутствием в договоре цессии условия о каком-либо встречном предоставлении взамен переданного права требования, является несостоятельной.

Пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения судами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Доказательств, подтверждающих намерение истца (цедента) безвозмездно передать заявителю (цессионарию) право требования к ответчику (должнику) задолженности, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах оснований для вывода о недействительности (ничтожности) рассматриваемой сделки по уступке права требования по указанным ответчиком основаниям не имеется.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о процессуальном правопреемстве вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2016 года по делу N А65-25856/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Казанское специализированное управление "Гидроспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин